臺灣新竹地方法院民事裁定115年度司養聲字第42號聲 請 人即 收養人 沈艷珍聲 請 人即被收養人 沈邑靜
沈邑伶上列當事人間聲請認可收養子女事件，本院裁定如下：
主 文認可Ａ０１（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）於民國115年2月13日收養Ａ０２（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）及Ａ０３（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為養女。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：緣收養人Ａ０１（下稱收養人）為被收養人 Ａ０
２、Ａ０３之姑姑，即被收養人生父沈慶祥之胞姐，願收養被收養人Ａ０２、Ａ０３為養女，而被收養人Ａ０２、Ａ０３生父母已歿，提出收養契約書、收養同意書、戶籍謄本、全國財產稅總歸戶財產查詢清單、綜合所得稅各類所得資料清單、健康檢查紀錄表、警察刑事紀錄證明、生活互動照片等件，爰依民法第1079條第1項之規定，聲請准予認可收養等語。
二、按收養者之年齡，應長於被收養者二十歲以上。子女被收養
時，應得其父母之同意。收養應以書面為之，並向法院聲請 認可。收養有無效、得撤銷之原因或違反其他法律規定者， 法院應不予認可。被收養者為成年人而有下列各款情形之一 者，法院應不予收養之認可：㈠意圖以收養免除法定義務。㈡依其情形，足認收養於其本生父母不利。㈢有其他重大事由，足認違反收養目的。收養自法院認可裁定確定時，溯及於收養契約成立時發生效力，民法第1073條第1項前段、第1076條之1第1項前段、第1079條、第1079條之2、第1079條之3本文，分別定有明文。
三、經查：本件被收養人二人為成年人，收養人與被收養人間有成立收養關係之合意，有其所提出收養契約書、收養同意書附卷可稽，並經收養人與被收養人Ａ０３於民國115年8月14日到庭陳述有收養之合意與同意，被收養人Ａ０２於115年8月21日到庭陳述有收養之合意與同意，且經其配偶同意本件收養，此有本院訊問筆錄、被收養人Ａ０２之配偶同意書及印鑑證明在卷可參。而被收養人生父母即沈慶祥、吳富春分別於97年、90年死亡，亦有該二人相驗屍體證明書及死亡證明書在卷可稽，依民法第1076條之1第1項但書第2款之規定，本件收養即無庸取得其二人同意，附此敘明。又本院審酌收養人自97年即被收養人生父母皆過世時，即擔任被收養人二人之監護人，直至被收養人二人成年，長期給予被收養人實質之物質與精神照顧，含辛茹苦扮演類似父母親之關鍵角色，雙方共同相處生活已逾二十五年之久，彼此間互動融洽、情誼深厚，收養人將被收養人視如己出，被收養人亦認同收養人之地位，且本件為成年收養，當事人之意願理應加以尊重。末查，本件收養應無不利於被收養人本生父母之情事，亦查無被收養人意圖以收養免除法定義務，或有其他重大事由，足認違反收養目的之情事，又無民法第1079條之4、第1079條之5所定無效或得撤銷之原因。綜此，本院認收養人Ａ０１收養被收養人Ａ０２、Ａ０３為養女，於法尚無不合，本件收養自應予認可，並溯及115年2月13日簽立收養書面契約時發生效力。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第1項前段、第23條，民事訴訟法第85條第1項前段，裁定如主文。
五、如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 24 日
家事法庭 司法事務官 郭怡君★聲請人於收受本裁定後，經10日而無人提出抗告，法院將核發
確定證明書。聲請人應持「民事裁定書」及「確定證明書」，始得至戶政事務所辦理收養登記。