臺灣新竹地方法院民事裁定115年度家繼訴字第18號原 告 葛育菱
葛書琪共 同訴訟代理人 周珊如律師被 告 葛泰成上列原告與被告葛泰成等人間請求分割遺產事件，原告應於收受本裁定之日起30日內，補正下列事項，如逾期未補正或補正不完全，即駁回原告之訴：
一、按民法第759條規定「因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其物權」，「繼承人如欲分割因繼承而取得公同共有之遺產，因屬於處分行為，依民法第759條規定，自非先經繼承登記，不得為之」（最高法院82年度台上字第1783號裁判意旨參照）。準此，分割不動產之遺產屬處分行為之一種，於辦理繼承登記前，自不得請求分割遺產。又不動產之繼承登記，得由任何繼承人為全體繼承人聲請之，除經繼承人全體同意，得申請為分別共有之登記外，均應申請為公同共有之登記，此觀土地法第73條第1項及土地登記規則第120條第1項規定即明。由此可知，各繼承人毋須得全體繼承人之同意，即得『單獨』為全體繼承人申請為公同共有之繼承登記。
二、本件兩造為被繼承人之繼承人葛天民（下稱被繼承人），被繼承人已離異，其並於民國114年10月27日辭世，相對人育有3名子女即原告葛育菱（長女）及葛書琪（次女）、被告葛泰成（長男）。被繼承人遺有如附表一所示之遺產，兩造之應繼分如附表二所示等情，此有原告所提出之除戶及戶籍謄本、繼承系統表、財政部北區國稅局遺產稅財產參考清單、113及112年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國贈與資料清單、土地及建物登記謄本、新竹西大路郵局及臺灣銀行新竹分行封面及內頁存款明細、財團法人苗栗縣私立海青老人養護中心收據、李綜合醫療法人苑裡李綜合醫院收據、喪葬服務報價單契約及匯款單、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書等件為證，固堪以憑認。
三、惟本件遺產之不動產，依原告提出如附表一編號1、2號所示之之土地及建物登記簿謄本，均尚未由被繼承人之繼承人辦理（公同共有）繼承登記，法院自不得准為任何與處分有關之行為。而不動產之繼承登記，得由任何繼承人為全體繼承人聲請之，除經繼承人全體同意，得申請為分別共有之登記外，均應申請為公同共有之登記，土地法第73條第1項、土地登記規則第120條第1項亦有規定。被繼承人之繼承人，除原告外，尚有其他人（即本件原告列為被告之人），則由原告或其他繼承人單獨出面，均可為全體繼承人辦理不動產繼承登記，根本無須協同為之，倘繼承人未辦理繼承登記而直接訴請分割遺產，本件訴求即屬無從准許。
四、本件原告起訴請求所列被告之人分割遺產，依上說明，已欠依據，然其欠缺起訴要件部分，即處分遺產之不動產應辦理繼承登記之前提事實，性質上係屬可補正之事項，茲依家事事件法第51條、民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後三十日內補正上述欠缺，逾期不為補正，即駁回其訴，特此裁定。
五、另併請說明起訴狀所述被繼承人遺有現金371,432元之詳目為何？中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
家事法庭 法 官 林建鼎以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 4 月 7 日
書 記 官 鄭筑尹附表一：被繼承人所遺財產：
編號 遺產內容 面積、價值或金額(新臺幣，以下未註明幣別者，均同) 權利範圍或存款，抑或其他品項 原告主張之分割方法 1 新竹市○○段000地號土地 72.24 平方公尺 1分之1 變價分割，所得價金由兩造依附表二所示之應繼分比例分配。 2 同上段92建號建物即門牌號碼新竹市○○區○○○00號房屋 總面積： 86平方公尺 同上 同上 3 臺灣銀行新竹分行 154,381元 存款 左列存款先扣除130,339元，剩餘存款由兩造按附表二所示之應繼分比例分配 4 臺灣土地銀行東新竹分行 80元 同上 兩造按附表二所示之應繼分比例分配 5 合作金庫商業銀行新竹分行 420元 同上 同上 6 第一銀行新竹分行 4元 同上 同上 7 上海商業儲蓄銀行新竹分行 949元 同上 同上 8 匯豐（臺灣）商業銀行安和分行 957元 同上 同上 9 中華郵政公司新竹西大路郵局 217,051元 同上 同上 10 玉山商業銀行新竹分行 973元 同上 同上 11 安泰商業銀行新竹分行 221元 同上 同上 12 中國信託商業銀行新竹分行 301元 同上 同上 13 新竹第一信用合作社東南分社 594元 同上 同上 14 臺灣人壽保險股份有限公司 248,787元 款項 同上附表二：兩造應繼分比例繼承人 應繼分比例 原告葛育菱 三分之一 原告葛書琪 同上 被告葛泰成 同上