臺灣新竹地方法院民事裁定115年度家親聲字第71號聲 請 人 Ａ０１相 對 人 Ａ０２上列當事人間請求給付扶養費事件，經臺灣臺中地方法院以114年度家親聲字第981號裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
一、相對人應自民國114年10月1起至聲請人死亡之前ㄧ日止，按月於每月1日前，給付聲請人扶養費新臺幣壹萬伍仟元，如遲誤一期未履行，其後六期（含遲誤當期）視為亦已到期。
二、聲請程序費用由相對人負擔。理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人之母，現62歲高齡已無法進入職場，且無力負擔健保、保險及電話費等各項生活支出，連居住地點皆係向友人借住。而相對人自從由聲請人處騙走1棟房子後即音訊全無，避不見面。聲請人生活既已困窘，相對人應出面解決等語。並聲明：相對人應民國114年10月1日起至聲請人死亡之前一日止，按月於每月1日前，給付聲請人扶養費新臺幣（下同)38,000元。
二、相對人經合法通知未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按直系血親相互間，互負扶養之義務。負扶養義務者有數人時，直系血親卑親屬為第一順位扶養義務人。受扶養權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款、第1117條分別定有明文。又所謂「不能維持生活」，係指無財產足以維持生活而言，至於扶養權利人對於其不能維持生活之原因是否有過失，則可不問。
四、經查：
(一)聲請人為相對人之母，有聲請人提出之戶籍謄本影本、本院依職權調取兩造戶役政資訊網站查詢－親等關聯(一親等)及個人戶籍資料等件在卷可憑，堪信為真實。聲請人為00年0月00日出生，現年63歲，除111年有所得6,400元外，112、113年度所得均為零元，且名下無任何財產等情，有稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得、財產資料等件在卷可參，堪認聲請人已無法以自己之收入、財產維持自己生活，確屬不能維持生活之人，而有受扶養之必要，則聲請人此部分之主張，堪認尚非子虛。又聲請人無配偶，相對人為其已成年直系血親卑親屬，是相對人對聲請人負有扶養義務，且為第一順位之扶養義務人，自應按聲請人之需要，依其經濟能力負擔扶養義務。
(二)次查，聲請人之經濟狀況已如前述。而相對人現年33歲，已婚，育有子女，其111年度有所得75,999元，112、113年度均無所得，名下有房地及汽車各1筆，財產總額為2,499,800元等情，有其稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得、財產資料等件在卷可證。本院衡酌兩造所得總額，明顯低於聲請人居住地新竹市113年平均每戶年所得收入1,858,010元。參以衛生福利部公布之115年度臺灣省最低生活費公告金額為15,515元，且聲請人當庭陳述未領受勞保、補助及津貼等語，是取概數認定聲請人每月所需扶養費應以15,000元為妥適。故本院綜合考量扶養義務人之扶養能力、經濟狀況、目前社會經濟狀況與一般國民生活水準等一切情狀，認聲請人每月請求相對人給付其扶養費15,000元為適當。
(三)因前開命給付扶養費部分，核其性質係屬非訟事件，依家事事件法第126條、第100條之規定，法院自得審酌一切情況，定其給付之方法，不受聲請人聲明之拘束。據此，法院自得依職權酌定扶養費之數額或扶養方法，當事人之聲明並不生拘束法院之效力，故本院縱未完全依聲請人之聲明內容而為扶養費數額之酌定，惟法院既不受其聲明之拘束，亦無駁回其餘聲請之必要。又聲請人扶養費之需求為陸續發生，本件係命相對人按月給付定期金，為恐日後相對人有拒絕或拖延之情，為確保聲請人受扶養之權利，併依家事事件法第126條準用同法第100條第4項之規定，宣告定期金之給付遲誤一期履行者，其後6期（含遲誤當期）視為已到期，以維聲請人之利益。
五、本件事證已臻明確，聲請人其餘攻擊防禦方法及所用之證據，經本院審酌後，認為均不足以影響本件裁定結果，爰不逐一論列，併此敘明。
六、依家事事件法第125條第2項、第104條第3項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
家事法庭法 官 高敏俐以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 8 日
書記官 詹欣樺