臺灣新竹地方法院民事裁定115年度家調裁字第2號聲 請 人 A01相 對 人 A05關 係 人 A03上列當事人間聲請停止親權等事件，本院裁定如下：
主 文
一、相對人Ａ０５對於其未成年子女Ａ０２（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）之親權，除會面交往外，應予停止。
二、聲請人其餘聲請駁回。
三、聲請程序費用由相對人負擔。理 由
一、按當事人就不得處分之事項，其解決事件之意思已甚接近或對於原因事實之有無不爭執者，得合意聲請法院為裁定，家事事件法第33條第1項定有明文。本件聲請宣告停止親權等事件，係當事人不得處分之事項，相對人表示同意停止除會面交往以外之親權，兩造於民國115年1月19日調解程序合意聲請法院為裁定，於法尚無不合。
二、次按父母或監護人對兒童及少年疏於保護、照顧情節嚴重，或有第49條、第56條第1項各款行為，或未禁止兒童及少年施用毒品、非法施用管制藥品者，兒童及少年或其最近尊親屬、直轄市、縣（市）主管機關、兒童及少年福利機構或其他利害關係人，得請求法院宣告停止其親權或監護權之全部或一部，或得另行聲請選定或改定監護人，兒童及少年福利與權益保障法第71條第1項前段定有明文。另父母之一方濫用其對於子女之權利時，法院得依他方、未成年子女、主管機關、社會福利機構或其他利害關係人之請求或依職權，為子女之利益，宣告停止其權利之全部或一部，民法第1090條規定甚明。查本件聲請人係未成年人Ａ０２（下稱未成年人)之伯父，屬前開規定所稱之利害關係人，自得提起本件聲請，先予敘明。又聲請人之弟徐紹原與相對人育有未成年人，然A04已於114年10月5日死亡，未成年人長期與聲請人、未成年人之祖父Ａ０３及祖母Ａ０１同住，關係親近，生活穩定。相對人則無照顧未成年人之意願，且因工作因素無法照顧未成年人，不適合擔任未成年人之親權人，故聲請宣告停止相對人除會面交往外之親權，為有理由，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。
三、再按父母均不能行使、負擔對於未成年子女之權利義務或父母死亡而無遺囑指定監護人，或遺囑指定之監護人拒絕就職時，依下列順序定其監護人：一、與未成年人同居之祖父母。二、與未成年人同居之兄姊。三、不與未成年人同居之祖父母。未能依第一項之順序定其監護人時，法院得依未成年子女、四親等內之親屬、檢察官、主管機關或其他利害關係人之聲請，為未成年子女之最佳利益，就其三親等旁系血親尊親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定為監護人，並得指定監護之方法，民法第1094條第1項、第3項分別定有明文。經查，未成年人之父親A04已過世，未成年人之母親即相對人對其之親權已經本院宣告停止，是未成年人之父母均不能行使負擔其權利義務，有關未成年人之監護人部分，自應依上揭民法第1094條第1項規定之順序定其監護人，而關係人Ａ０１為與未成年人同住之祖母，乃實際照顧未成年人之人，關係人Ａ０１對其並無照顧不當之情，有社團法人中華民國兒童人權協會114年12月5日（114）兒權監字第0114120502號函所附兒少收出養暨監護權調查報告在卷可參（見本院卷第33至44頁），且有擔任其監護人之意願，揆諸前開規定，關係人Ａ０１核屬第一順位之法定監護人，是關係人Ａ０１依法即為未成年人之法定監護人，自不生另行選定或改定監護人之問題，關係人Ａ０１即得備足相關文書資料，自行於戶政機關聲請法定監護人之登記，是聲請人聲請選定其為未成年人之監護人部分，尚無必要，應予駁回，爰裁定如
主文第2項所示。
四、綜上，相對人對未成年人之親權經本院宣告停止後，依民法第1094條第1項規定，即由與未成年人同住之祖母即關係人Ａ０１為法定監護人，是關係人Ａ０１應於本裁定送達後15日內，依同法條第2項規定，將姓名、住所報告法院，並應申請當地直轄市、縣（市）政府指派人員會同開具財產清冊，併此敘明。
五、程序費用負擔之依據：家事事件法第104條第3項。中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
家事法庭 法 官 徐婉寧以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 30 日
書記官 林毓青