臺灣新竹地方法院民事裁定115年度婚字第62號
115年度家親聲字第132號原 告 Ａ０２訴訟代理人 王邵威律師被 告 Ａ０３上列當事人間請求離婚等事件，本院裁定如下：
主 文本件移送臺灣彰化地方法院。
理 由
一、按確認婚姻無效、撤銷婚姻、離婚、確認婚姻關係存在或不存在事件，專屬下列法院管轄：㈠夫妻之住所地法院。㈡夫妻經常共同居所地法院。㈢訴之原因事實發生之夫或妻居所地法院。不能依前3項規定定法院管轄者，由被告住、居所地之法院管轄。家事事件法第52條第1項、第4項亦有明定。又稱「專屬夫妻之住所地」法院，指專屬夫妻共同住所地之法院而言。如夫妻無共同住所地者，亦得依同條項第2、3款定其專屬管轄法院。此外，如不能依本條第1、2項定專屬管轄法院者，亦應依第3項定管轄法院，如謂無共同住所地，即得由夫或妻之住所地法院管轄，則第2項及第3項之規定，幾將失其規範作用，且將由原告取得選擇管轄法院權利。依此，本條第1項所謂之住所地，乃指夫妻之共同住所地，非指夫或妻之住所而言（最高法院109年度台上字第455號民事判決意旨參照）。又法院受理家事事件之全部或一部不屬其管轄者，除當事人有管轄之合意外，應依聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第6條第1項前段亦有明定。
二、經查，本件原告請求離婚等事件，依原告起訴狀內容所載，兩造婚後共同住所地為彰化縣，且原告主張之離婚事由亦係兩造居住在彰化縣時爭吵不斷，原告即搬離彰化縣返回新竹娘家等語，足徵兩造夫妻之共同住所地及訴之原因事實發生地均位在彰化縣，揆諸上揭說明，本件應由臺灣彰化地方法院專屬管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯有違誤，應依職權將本件移送於該管轄法院。至原告一併聲請酌定未成年子女親權及扶養請求之家事非訟事件，係附隨於離婚訴訟之非訟事件聲請，於定管轄法院時仍應依離婚訴訟之專屬管轄法院定之，爰併予移送。
三、依家事事件法第6條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
家事法庭 法 官 徐婉寧以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
書記官 林毓青