臺灣新竹地方法院民事裁定115年度抗字第10號抗 告 人 李子平相 對 人 許輔軒上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年10月27日本院司法事務官所為114年度司票字第2183號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，殊不容於裁定程序中為此爭執（最高法院57年台抗字第76號、56年台抗字第714民事裁定意旨參照）。
二、本件相對人主張：相對人執有抗告人簽發如附表所示之本票(下稱系爭本票)，並免除作成拒絕證書，經遵期提示，未獲付款，為此提出本票3紙，聲請裁定准許強制執行等語。
三、原裁定就系爭本票准予強制執行。抗告人抗告意旨略以：抗告人對相對人完全不認識，為此提起抗告，並聲明：原裁定廢棄，相對人在第一審之聲請駁回。
四、經查，相對人主張其執有抗告人簽發之系爭本票，經遵期提示未獲付款，依票據法第123條規定聲請裁定許可強制執行等情，已據其提出系爭本票原本為憑。原裁定就系爭本票為形式上之審查，認該等本票已載明發票日及票面金額，並未欠缺本票應記載之事項，而為准予強制執行之裁定，經核於法並無違誤。而本票准許強制執行之裁定，係屬非訟事件裁定，為裁定之法院僅能就本票為形式上審查，以決定強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，為裁定之法院亦無從為實體法律關係之認定。抗告人辯稱完全不認識相對人等情，核屬實體爭執事項，依前引說明，並非本件非訟程序得以審究，應由發票人另提起確認之訴，以資解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第24條第1項、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
民事第一庭法 官 林麗玉以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元），經本院許可後始可再抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 16 日
書 記 官 高嘉彤附表： 115年度抗字第10號 編號 發票日 票面金額 到期日 利息起算日 本票號碼 備考 (新台幣) (至清償日止) 001 114年7月2日 600,000元 114年9月22日 114年9月22日 CHNO794481 002 114年7月2日 600,000元 114年9月22日 114年9月22日 CHNO794482 003 114年7月2日 600,000元 114年9月22日 114年9月22日 CHNO794483