臺灣新竹地方法院民事裁定115年度抗字第38號抗 告 人 曾意君相 對 人 呂麗美上列抗告人因與相對人間請求拍賣抵押物事件，抗告人對於民國115年5月27日本院所為之裁定提起再抗告，本院裁定如下：
主 文再抗告駁回。 再抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按受裁定送達之人提起抗告，應於裁定送達後10日之不變期間內為之；提起抗告如逾抗告期間者，原法院應以裁定駁回之，非訟事件法第42條第1項前段、民事訴訟法第495條之1第1項準用第442條第1項分別定有明文。又非訟事件之抗告及再抗告，除非訟事件法另有規定外，準用民事訴訟法關於抗告程序之規定，非訟事件法第46條亦有明定。是對屬非訟事件之拍賣抵押物裁定提起再抗告，自應於10日之不變期間內為之，逾期即應由原法院裁定駁回之。
二、本院就上開事件於民國115年5月27日所為之裁定（下稱系爭裁定），已於民國115年6月2日送達予本件抗告人，此有送達證書在卷可考，抗告人遲至115年8月10日始對上開裁定提起再抗告，已逾上開不變期間，其所為之再抗告為不合法，應予駁回。又抗告人所提書狀名稱固係「不服裁定異議抗辯證據補陳狀」，然依本編規定，應為抗告而誤為異議者，視為已提起抗告；應提出異議而誤為抗告者，視為已提出異議，民事訴訟法第495條已有規定，而依非法事件法第46條之規定，上開民事訴訟法第495條之規定，於本件非訟事件亦有準用。故抗告人上開書狀名稱雖有異議字眼，然因依非訟事件法第46條準用民事訴訟法抗告程序篇之規定，並無賦予抗告人對系爭裁定享有異議之權限，故本件應認抗告人 上開之補陳狀，乃係針對系爭裁定誤為異議，依上開之規定，視為其係就系爭裁定提起再抗告，並附此說明。況縱認抗告人對系爭裁定係確為異議而非再抗告，惟依非訟事件法第45條第1項之規定，須系爭裁定係以抗告不合法而遭駁回者，始得對該裁定為異議，然因系爭裁定係以抗告人抗告無理由而非抗告不合法駁回其抗告，此觀系爭裁定內容可明，故抗告人對系爭裁定並不得聲明異議，則其就系爭裁定聲明異議，亦於法無據而應駁回其異議，亦併此敘明。
三、依非訟事件法第46條、民事訴訟法第490條第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 27 日
民事第一庭審判長法 官 鄭政宗
法 官 王佳惠法 官 周美玲以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 8 月 28 日
書記官 李怡萱