臺灣新竹地方法院民事裁定115年度聲字第114號聲 請 人 陳振雄相 對 人 李唐壹上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請人聲請意旨略以:本件相對人據以執行之民事判決，目前尚在「上訴第二審」階段，全案未確定，兩造間之債權債務是否存在，仍有極大爭議，債權人於法律關係最終確定前，便急於聲請強制執行扣押聲請人之薪資，顯非合法合理，若貿然執行將造成聲請人不可回復之重大損害。爰聲請就台灣新北地方法院115年度司執字第53807號執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序，於兩造間之損害賠償上訴第二審事件判決確定前，應予停止執行等語。
二、按強制執行，依左列執行名義為之:…二、假扣押、假處分、假執行之裁判及其他依民事訴訟法得為強制執行之裁判，強制執行法第4條第1項第2款已有明定。是依上開強制執行法之規定，假執行裁判亦得作為執行名義，其乃係對未確定之終局判決宣告假執行，賦予與確定判決相同之執行力。經查，兩造間因本件相對人訴請本件聲請人之損害賠償事件，經本院竹東簡易庭以114年度竹東簡字第225號事件（下稱系爭訴訟事件）受理並審理後，於115年2月10日予以判決（下稱系爭判決），而該判決之主文內容為:「被告（即本件聲請人）應給付原告（即本件相對人）新台幣（下同）129,000元，及自民國114年10月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；訴訟費用由被告負擔；本判決得假執行。」（上開之主文內容，下稱系爭判決之主文內容），而相對人係以系爭判決之主文內容（即包括「本判決得假執行」等），即假執行之裁判，作為其之執行名義，據以對聲請人之財產即薪資債權聲請強制執行，並經系爭執行事件予以受理、進行在案等情，已據本院調取系爭訴訟事件卷宗查明無訛，並有聲請人於本件所提出之台灣新北地方法院執行命令、系爭判決影本在卷可憑（見台灣新北地方法院115年度板聲字第66號卷第13-23頁）。從而，相對人持上開之假執行裁判作為執行名義，對聲請人之財產即薪資債權聲請強制執行，並經系爭執行事件予以受理且進行在案之情，於法尚無不合，尚無僅因系爭判決並未確定，即應停止上開強制執行程序之法律規定及合法依據。準此，聲請人以系爭判決尚未確定為由，據以聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序，於法並無理由，應予以裁定駁回。
三、至聲請人就系爭判決上訴後，是否有民事訴訟法第455條所規定之問題，亦請聲請人自行查明辦理。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
民事第一庭審判長法 官 鄭政宗
法 官 王佳惠法 官 黃致毅以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 李怡萱