臺灣新竹地方法院民事裁定115年度聲字第81號聲 請 人 張雅茹相 對 人 崔承卉上列當事人間停止強制執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行；有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條定有明文。準此，強制執行程序開始後，原則上不停止執行，僅於有強制執行法第18條第2項規定之情形，法院始得於必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止執行之裁定。換言之，如非強制執行法第18條第2項情形，其並無得聲請裁定停止強制執行之餘地。
二、聲請意旨略以：聲請人已就相對人主張之債權提起確認債權不存在之訴，現由鈞院審理中，若不停止執行，將導致聲請人蒙受難以回復之損害，爰聲請裁定准予停止執行等語。
三、經查，相對人持本院114年度訴字第1274號民事判決暨確定證明書為執行名義，對聲請人聲請強制執行，經本院以115年度司執字第15523號（下稱系爭執行事件）受理。嗣聲請人以相對人為被告向本院提起確認債權不存在訴訟（115年度訴字第665號），聲明請求確認相對人對聲請人主張新臺幣518,174元及其利息之債權不存在等情，業經本院調取系爭執行事件、確認債權不存在事件等案卷核閱屬實。聲請人固聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，然聲請人僅係提起確認債權不存在訴訟，此非屬回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告情形，核與強制執行法第18條第2項規定之要件未合。從而，聲請人聲請停止執行，於法未合，應予駁回。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
民事第一庭 法 官 林哲瑜正本係照原本作成。如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
書記官 林怡芳