臺灣新竹地方法院民事裁定115年度護字第110號聲 請 人 新北市政府法定代理人 侯友宜代 理 人 林廷軒相 對 人即受安置人 謝○瑀 真實姓名、年籍及住所均詳卷法定代理人 謝○綾 真實姓名、年籍及住所均詳卷上列當事人聲請延長安置事件，經臺灣新北地方法院以115年度護字第239號民事裁定移送前來，本院裁定如下：
主 文
一、相對人謝○瑀（真實姓名年籍資料詳卷）自民國115年6月15日起由聲請人安置於兒童及少年福利機構至民國115年10月15日止。
二、聲請程序費用新臺幣壹仟伍佰元由聲請人負擔。理 由
一、按直轄市、縣（市）主管機關應於被害人安置後45日內，向法院提出審前報告，並聲請法院裁定。審前報告如有不完備者，法院得命於7日內補正。前項審前報告應包括安置評估及處遇方式之建議，其報告內容、項目及格式，由中央主管機關定之。又法院依前條之聲請，於相關事證調查完竣後7日內對被害人為下列裁定：（一）認無安置必要者應不付安置，並交付父母、監護人或其他適當之人。其為無合法有效之停（居）留許可之外國人、大陸地區人民、香港、澳門居民或臺灣地區無戶籍國民，亦同。（二）認有安置之必要者，應裁定安置於直轄市、縣（市）主管機關自行設立或委託之兒童及少年福利機構、寄養家庭、中途學校或其他適當之醫療、教育機構，期間不得逾2年。（三）其他適當之處遇方式，被害人經依第19條安置後，主管機關應每3個月進行評估。經評估無繼續安置、有變更安置處所或為其他更適當處遇方式之必要者，得聲請法院為停止安置、變更處所或其他適當處遇之裁定。經法院依第19條第1項第2款裁定安置期滿前，直轄市、縣（市）主管機關認有繼續安置之必要者，應於安置期滿45日前，向法院提出評估報告，聲請法院裁定延長安置，其每次延長之期間不得逾1年。但以延長至被害人年滿20歲為止。兒童及少年性剝削防制條例第18條、第19條第1項、第21條第1、2項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人即受安置人謝○瑀（依兒童及少年福利與權益保障法第69條規定「不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊」，真實姓名年籍詳卷，下稱相對人）於安置期間發生逾假未歸之事件，逾假期間經成年友人介紹下又回到臺中從事陪酒工作並且使用毒品，觀察相對人展現出對陪酒工作之高度認同，仍未意識到自己遭受剝削之事實，且現階段相對人母未再與相對人及案家有聯繫，無法提供相對人保護與照龥，而案外祖母也難以提供照顧、管教及理解相對人的身心狀況與有效約束相對人行為，恐致相對人狀態惡化，再度落入社區風險中，爰聲請就相對人延長安置等語。
三、經查：
(一)聲請人上述主張，有兒童及少年性剝削事件評估報告、臺灣士林地方法院114年度護字第59號民事裁定影本等件附卷可稽，並經本院依職權調取相對人之法院前案紀錄表核閱無訛，自堪信為真實。
(二)本院審酌上開事證，認相對人現年17歲，身心發展仍未臻成熟，且缺乏自我保護及區辨危機意識之能力。若未適時予以輔導與管教，則返家後確實有再度遭到性剝削的危險。又相對人目前在安置期間內配合機構，開始嘗試外出打工，生活規律。衡酌相對人過往對性剝削事件判斷能力不足，易受他人及物欲影響，將其安置於機構中，應可確保其後續之身心發展及人身安全，且相對人目前表現穩定，機構亦提供職涯探索課程，若延長安置，將有利於相對人未來之就業或自立生活，而相對人已同意本件延長安置等節，亦有本院訊問筆錄可憑。是為使相對人能建立正確價值觀及自我保護能力，自有予以延長安置，並妥適照護之必要。故聲請人上揭聲請延長安置，核無不合，應予准許。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 24 日
家事法庭法 官 高敏俐以上本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 6 月 24 日
書記官 詹欣樺