臺灣新竹地方法院民事裁定115年度護字第46號聲 請 人 新竹市政府法定代理人 高虹安代 理 人 劉仁瑛相 對 人即受安置人 曾○亭 真實姓名、年籍及住所均詳卷法定代理人 黃○如 真實姓名、年籍及住所均詳卷上列當事人間聲請繼續安置事件，本院裁定如下：
主 文相對人曾○亭（真實姓名年籍資料詳卷）自民國115年3月12日16時起，由聲請人繼續安置參個月。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。又緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人即受安置人曾○亭（依兒童及少年福利與權益保障法第69條規定「不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊」，真實姓名年籍詳卷，下稱相對人）是父母未婚所育，已經訴外人即生父曾○元認領，其權利義務之行使或負擔原由父母共同任之，嗣經法院裁定改由相對人母任之。相對人自民國114年7月起因監護疏忽照顧、就學不穩定，而有多次通報兒保案件，嗣於115年（下同）1月4日因跌倒致臉部受傷，詎相對人母因經濟因素未送醫處理，迄於同年1月5日到校後由學校通報並由社工陪同就醫。又相對人母於同年1月6日與同居人發生衝突，相對人遭波及而被同居人掐脖子與持槍威脅，嗣與母遭驅趕離家，相對人母之後表示已與同居人分手，但未久又復合同住，兩人仍時有衝突，同居人於同年3月7日衝突後持刀表示要殺害相對人母女。評估相對人長期處於監護疏忽及目睹暴力環境，更因成人衝突而遭到暴力威脅，相對人母對相對人明顯欠缺安全保護意識與能力，亦無合適替代照顧親屬資源，為確保相對人之人身安全，聲請人遂於115年3月9日16時起緊急安置相對人，為確保相對人能持續獲得適切之照顧與保護，爰依法聲請准予裁定將相對人繼續安置3個月等語。
三、經查：
(一)聲請人上述主張，業據其提出新竹市兒童及少年保護個案綜合評估報告為證，核與其前開主張之事實相符，並有本院依職權查詢台灣苗栗地方法院112年度家親聲字第169號民事裁定在卷可稽，自堪信為真實。
(二)本院審酌上開事證，認相對人未滿7歲，欠缺自我保護能力，亟需妥善之照顧關懷及安全穩定之家庭環境，方能健全長成，然相對人母弱化同居人暴力行徑，使相對人反覆處於高度危險情境，可見相對人母親職能力薄弱，難以承擔對兒少之保護教養責任，又相對人母無法聯繫一情，亦有本院公務電話紀錄可憑。本院考量現無其他適當之人可養育照顧相對人，故相對人不適宜返家，為使相對人能在穩定安全之環境中成長，自有予以繼續安置，並妥適照護之必要。故聲請人依前開規定聲請繼續安置，並無不合，應予准許。
四、裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
家事法庭法 官 高敏俐以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
書記官 詹欣樺