臺灣新竹地方法院民事裁定115年度護字第55號聲 請 人 新竹市政府法定代理人 高虹安代 理 人 顏廷伃相 對 人即受安置人 姚○樂 真實姓名、年籍及住居所均詳卷法定代理人 姚○綺 真實姓名、年籍及住所均詳卷上列當事人聲請延長安置事件，本院裁定如下：
主 文相對人姚○樂（真實姓名年籍資料詳卷）自民國115年3月30日起，由聲請人延長安置參個月。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、按兒童及少年有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關應予保護、安置或為其他處置；必要時得進行緊急安置：㈠兒童及少年未受適當之養育或照顧。㈡兒童及少年有立即接受醫療之必要，而未就醫。㈢兒童及少年遭受遺棄、身心虐待、買賣、質押，被強迫或引誘從事不正當之行為或工作。㈣兒童及少年遭受其他迫害，非立即安置難以有效保護。又緊急安置不得超過72小時，非72小時以上之安置不足以保護兒童及少年者，得聲請法院裁定繼續安置。繼續安置以3個月為限；必要時，得聲請法院裁定延長之，每次得聲請延長3個月。兒童及少年福利與權益保障法第56條第1項、第57條第2項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人即受安置人姚○樂（依兒童及少年福利與權益保障法第69條規定「不得揭露足以識別兒童及少年身分之資訊」，真實姓名年籍詳卷，下稱相對人）為相對人母未婚所育，生父不明。相對人於民國114年3月24日經舉報疑似受虐，聲請人調查後發現相對人全身有多處因不明原因造成傷勢，受暴事實明確，相對人母及其同居人王○威（兩人已於同年6月24日登記結婚）皆情緒激動否認施虐，上2人對相對人顯有監護不周之實，聲請人遂於114年3月27日17時緊急安置相對人，並經本院裁定准予繼續、延長安置迄今。聲請人告訴相對人母、王○威對相對人涉犯傷害罪，檢察官偵查後對王○威為不起訴處分、對相對人母提起公訴，嗣相對人母經本院判處有期徒刑3月，緩刑3年，緩刑期間付保護管束，禁止對相對人實施家庭暴力，並應於檢察官指定之期間內完成法治教育課程參場次。相對人母已完成聲請人裁處之強制性親職課程，王○威則未完成，相對人繼弟出生未久，相對人母及王○威有成人衝突事件，故家戶狀況未趨穩定，相對人返家之風險因子尚未消滅或改善，爰為確保相對人之人身安全，實有延長安置之必要，爰依法聲請准將相對人延長安置3個月等語。
三、經查：
(一)聲請人上述主張，業提出新竹市政府兒童及少年保護個案綜合評估報告為證，且經本院依職權調閱歷次繼續安置、延長安置案件卷宗核閱無訛，並有本院依職權查詢114年度易字第1320號刑事判決在卷可稽，自堪信為真實。
(二)本院審酌上開事證，認相對人為未滿3歲之稚齡幼童，無自我保護能力，亟需妥善之照顧關懷及安全穩定之家庭環境，方能健全成長，然相對人母雖已完成聲請人裁處之強制性親職課程，對相對人後續仍無法提出具體照顧計畫，足認親職能力提升有限，亦查無親屬資源可協助照顧相對人，暨相對人母無法聯繫一情，有本院公務電話紀錄可憑，故認相對人尚不適宜返家。為使相對人能在穩定安全之環境中健全成長，自有予以延長安置，並妥予保護之必要，故聲請人上揭聲請延長安置，核無不合，應予准許。
四、裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
家事法庭法 官 高敏俐以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 詹欣樺