臺灣新竹地方法院民事判決115年度親字第10號原 告 Ａ０１訴訟代理人 陳郁芳律師(法扶律師)被 告 Ａ０２
Ａ０３上列當事人間否認子女事件，本院於民國115年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認被告Ａ０３（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）非被告Ａ０２自原告受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張：原告與被告Ａ０２於民國89年1月29日結婚，嗣於92年8月12日兩願協議離婚，並辦畢離婚登記。原告於00年0月00日生下被告Ａ０３，然原告與被告Ａ０２於離婚前之90年7、8月間即已分居，毫無聯繫。故被告Ａ０３非被告Ａ０２自原告受胎所生，然依法推定為原告之婚生子女，爰依民法第1063條第2項規定，請求裁判如主文第1項所示。
二、被告Ａ０２、Ａ０３均到庭答稱：被告Ａ０２與原告於90年7、8月間就沒有同住，也沒有發生性行為。兩人協議離婚後，被告Ａ０２與原告即無聯繫。被告Ａ０３出生後係由被告Ａ０２獨自申報戶籍，原告對此應毫無所悉。被告Ａ０３確實並非被告Ａ０２與原告所生，對於原告之主張不爭執，請依法裁判等語。
三、本院之判斷：
(一)按從子女出生日回溯第181日起至第302日止為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女，民法第1062條第1項、第1063條第1項分別定有明文。經查，原告與被告Ａ０２於89年1月29日辦理結婚登記，嗣於92年8月12日協議離婚，並辦畢離婚登記，而被告Ａ０３於00年0月00日出生等情，據原告提出戶籍謄本為證，核與本院職權調取兩造個人戶籍資料相符，並有南投○○○○○○○○○115年3月4日仁戶字第1150000379號函暨所附原告與被告Ａ０２協議離婚登記之相關資料、新竹○○○○○○○○○115年3月4日五峰戶字第1150000341號函暨所附被告Ａ０３出生登記申請書等件在卷可證。
是被告Ａ０３之受胎期間乃在原告與被告Ａ０２婚姻關係存續中，依前揭規定，應推定被告Ａ０３為原告與被告Ａ０２之婚生子女。
(二)次按夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起二年內為之；否認子女之訴，應以未起訴之夫、妻及子女為被告，民法第1063條第2項、第3項前段，家事事件法第63條第1項亦有明文。查原告主張其於114年5月7日至戶政事務所辦理改名登記時，始發現其遭登記為被告Ａ０３之父，此為被告所不爭執，則原告於115年1月19日提起本訴，顯未逾民法第1063條第3項所規定之法定除斥期間。又原告主張被告Ａ０３非其與被告Ａ０２之婚生子女之事實，有原告與被告Ａ０３之親緣鑑定報告為證，觀諸該報告結論欄記載原告與被告Ａ０３親子關係機率為0%等語，本院參酌現代生物科學發達，醫學技術進步，被告Ａ０３經鑑定後既已排除與原告間具有親子關係，原告即無為被告Ａ０３親生父親之可能。綜合兩造陳述及上開事證，足認原告主張被告Ａ０３非被告Ａ０２自其受胎所生之子等情，應與真實相符。從而，原告提起本件訴訟，為有理由，應予准許。
四、末按本件親子關係必藉由判決始克還原被告Ａ０３真正身分，此實不可歸責於被告等人，故原告本件起訴雖於法有據，然被告等人之應訴乃法律規定所不得不然，則被告等人所為自屬伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允。
五、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第81條第2款。中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
家事法庭法 官 高敏俐以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
書記官 詹欣樺