臺灣新竹地方法院民事裁定115年度訴更一字第4號原 告 徐建華上列原告與被告黃金亮之繼承人間請求確認土地所有權事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後二十日內，補正如理由欄第三項所示之事項，逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人，提出於法院為之；當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及其他足資辨別之特徵；起訴不合程式或不備其他要件者，其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，逾期仍未補正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第116條第1項第1款前段、第2項、第244條第1項第1款、第249條第1項但書第6款分別定有明文。
二、本件原告起訴時以「黃金亮之繼承人」為被告，並主張黃金亮於起訴前已死亡，惟未提出黃金亮之除戶謄本、繼承系統表及繼承人戶籍謄本。經本院於114年9月30日通知原告補正黃金亮之全體繼承人姓名及住居所、黃金亮之除戶戶籍謄本、黃金亮之全體繼承人最新戶籍謄本及繼承系統表《見本院114年度訴字第1056號卷(下稱發回前卷)第131頁》，原告於同年10月2日、7日陳報戶政機關未查得黃金亮之繼承人資料（見發回前卷第145、149頁），本院乃於同年10月15日發函戶政事務所，請提供黃金亮（統一編號：JB0000000、住址：
桃園縣○○鄉○○○路000號）之全戶手抄戶籍謄本資料（見發回前卷第159頁），桃園○○○○○○○○○（下稱龍潭戶政事務所）以同年10月27日函提供黃金亮於電腦化前之全戶手抄戶籍資料16張（即日據時期全戶戶籍資料），並告知查無黃金亮設籍桃園縣○○鄉○○○路000號戶籍資料等語（見發回前卷第163至195頁）。本院再裁定命原告應於裁定送達翌日起20日內閱卷並補正「被繼承人黃金亮全戶戶籍謄本手抄本、繼承系統表，及其全體繼承人（含再轉繼承人）之最新戶籍謄本，並據此補正全體被告之人別資料」等事項（見發回前卷第197頁），原告於同年11月4日聲請閱卷完畢（見發回前卷第201頁），於同年11月20日陳報因黃金亮之繼承人戶籍謄本涉及日據時期、光復後手抄戶謄及電腦化前後資料，尚需待時日方得申請取得完整等語（見發回前卷第203頁），再於同年11月26日、同年12月8日陳報於同年11月24日向戶政機關申請黃金亮繼承人之戶籍謄本，戶政機關承辦人員告知繼承人超過10人以上為大宗處理，需數月時間方能完成，請求給予寬限期等語（見發回前卷第205、211頁）。本院復於同年12月31日以原告逾期未補正而駁回原告之訴，經原告提起抗告後由臺灣高等法院以115年度抗字第290號廢棄原裁定發回本院。
三、查原告於收受本院前開補正裁定後，已於114年11月24日向戶政機關申請黃金亮之繼承人戶籍謄本資料，業據原告提出龍潭戶政事務所同年11月24日受理申請紀錄（見發回前卷第
209、212頁）、大宗戶籍謄本作業各戶所收件處理狀況查詢系統（見高院卷第15、17頁）在卷可參，並經臺灣高等法院詢問龍潭戶政事務所承辦人，得知原告申請資料於114年11月24日收件，大宗戶籍謄本於115年2月4日已交付原告等情，有臺灣高等法院公務電話紀錄表可稽（見高院卷第47頁）。則原告既已於115年2月4日取得黃金亮全體繼承人全部戶籍謄本資料，爰命原告應於本裁定送達翌日起20日內補正黃金亮之全體繼承人姓名及住居所（應按全體繼承人人數提出更正後之起訴狀繕本），並提出黃金亮之全體繼承人最新戶籍謄本（含再轉繼承人，記事欄請勿省略），暨陳報黃金亮之全體繼承人是否有拋棄繼承，並據此補正全體被告之人別資料。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
民事第一庭法 官 楊明箴以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 5 月 18 日
書記官 郭家慧