臺灣新竹地方法院民事判決115年度訴字第150號原 告 蕭玉玲被 告 簡翊翔上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第1172號），本院於民國115年5月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣1,000,000元，及自民國114年9月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
本判決於原告以新臺幣100,000元為被告供擔保後，得假執行；但被告以新臺幣1,000,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國114年1月6日，加入詐騙集團，擔任向被害人收取款項之車手。嗣詐騙集團成員先在社群網站Facebook刊登假投資理財相關貼文，待原告因瀏覽上開貼文加入通訊軟體LINE投資群組後，復向原告佯稱：可下載App操作股票投資獲利云云，致原告陷於錯誤，而與詐騙集團成員相約於114年1月8日在新竹市○○路0段000號面交新臺幣（下同）1,000,000元現金。被告隨即依「阿正」指示於114年1月8日11時22分許，至上開指定地點與原告會面，經原告交付現金1,000,000元予被告，被告旋即依指示轉交予詐騙集團成員，原告因而受有1,000,000元之損害。爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示，且願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：沒有錢可以賠償等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。民事訴訟法第280條第1項規定甚明。查原告主張之前揭事實，為被告所不爭執，堪認原告主張之事實為真實。㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。民法第184條第1項、第185條第1項前段分別定有明文。經查：
1.原告因受上開詐騙集團成員詐騙，交付現金1,000,000元予被告，原告因而受有1,000,000元之損害，過程中被告就其參與、分工之部分，與詐騙集團之其他成員有意思聯絡及行為分擔，乃數人故意共同以背於善良風俗之方法加損害於原告，自應對原告前揭損害連帶負賠償之責。
2.被告雖抗辯：沒有錢可以賠償云云。惟被告之履行能力，尚不影響其應負之賠償責任。故被告此部分抗辯，要無可採。
3.基上，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害，實屬正當。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1,000,000元，及自刑事附帶民事訴訟狀繕本送達翌日即114年9月2日（本院附民卷第7至9頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，經核與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，茲依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項規定酌定相當擔保金額，予以准許，並依民事訴訟法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔保後免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
七、本件係依刑事訴訟法第504條第1項前段規定移送之附帶民事訴訟，依同條第2項規定免納裁判費，復查無兩造就本件訴訟程序，尚有其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，併此敘明。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
民事第二庭 法 官 楊子龍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 洪郁筑