臺灣新竹地方法院民事判決115年度訴字第1011號原 告 吳桂芬被 告 張棠舒上列被告因違反洗錢防制法等案件(本院115年度訴字第72號)，經原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，由本院刑事庭裁定移送前來(115年度附民字第116號)，本院於民國115年9月29日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣800萬元，及自民國115年1月21日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告可預見將金融帳戶交付他人使用，可能遭他人使用為從事詐欺犯罪及隱匿犯罪所得之工具，竟基於幫助詐欺及幫助洗錢之不確定故意，於民國113年11月18日前某時，將所申辦之遠東國際商業銀行000-00000000000000號帳戶（下稱遠東銀行帳戶）及永豐商業銀行帳戶之網路銀行帳號密碼、提款卡及密碼提供予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，容任他人使用其金融帳戶實施犯罪。嗣該詐欺集團成員於113年9月27日某時起，以LINE通訊軟體向原告佯稱可於APP投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，乃依指示於113年11月18日、19日、20日、21日各轉帳新臺幣（下同）200萬元至系爭遠東銀行帳戶，旋遭轉匯一空，共計受有800萬元之損害。爰依侵權行為損害賠償請求權提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告800萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠查被告因前揭幫助犯洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪犯
行，經本院115年度訴字第72號刑事判決判處罪刑在案，有該刑事判決可稽，被告於刑事審理程序中，對該刑事判決所載侵害原告權利之事實均未為爭執，自堪信原告所為主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項、第185條分別定有明文。而數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害之所以應負連帶賠償責任，係因數人之行為共同構成違法行為之原因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故，故加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。被告提供系爭遠東銀行帳戶給詐欺集團成員使用，乃幫助詐欺集團成員遂行詐騙行為，自應與其他詐欺集團成員，就原告所受損害，負連帶賠償責任。原告訴請被告如數賠償800萬元，自屬有據。
㈢綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告
給付800萬元及自起訴狀繕本送達翌日（即115年1月21日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程序進行期間亦無支付，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 115 年 10 月 15 日
民事第一庭法 官 蔡孟芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 10 月 15 日
書 記 官 白瑋伶