臺灣新竹地方法院民事判決115年度訴字第103號原 告 蔡素杏被 告 羅淑慧上列當事人因被告詐欺案件（114年度訴字第223號），經原告提起提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，由本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第1131號），本院於民國115年2月6日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣635,100元及自民國114年8月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告以新臺幣63,510元供擔保後得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於社群軟體facebook（臉書）上以暱稱「Ev
a Eva」之帳號，在社團「衣服˙包包˙鞋子˙保養品二手用品交流平台」上發布販賣精品包款之廣告。原告瀏覽後不疑有他，以臉書messenger和被告約定購買LV後背包、皮夾、香奈耳包包、手錶等多樣精品，依被告指示，於民國113年10月5日至同年月23日間陸續匯款17次，金額共計新臺幣（下同）635,100元至被告之中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶。然被告以各種理由推託而遲未出貨，原告始知受騙。爰依侵權行為之法律關係，訴請被告賠償損害。並聲明：被告應給付原告635,100元及自起訴狀繕本送達翌日起按年息百分之5計算之利息。願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠查被告因對原告為前揭詐欺取財犯行，經本院114年度訴字第
223號刑事判決判處罪刑在案，且被告於該刑事案件審理程序對於前揭犯行坦認不諱，有該刑事判決附卷可稽。而被告經合法通知，復未到庭就原告之陳述為爭執，自堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。民法第184條第1項定有明文。被告對原告施用詐術，使原告受有損害，自得依上開規定請求被告賠償損害。
㈢綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告
給付635,100元及自起訴狀繕本送達翌日（即114年8月22日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項規定，酌定相當擔保金准許之。
五、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程序進行期間亦無支付，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
民事第一庭法 官 蔡孟芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 26 日
書記官 白瑋伶