臺灣新竹地方法院民事判決115年度訴字第104號原 告 陳靜怡被 告 鄒永信上列當事人間損害賠償事件，本院於民國115年2月26日辯論終結，判決如下：
主 文被告鄒永信應給付原告新臺幣80萬元及自民國114年10月4日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告以新臺幣8萬元供擔保後得假執行。但被告鄒永信如以新臺幣80萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告鄒永信前於民國(下同)98年間有提供其金融帳戶予詐騙集團為人頭帳戶之幫助詐欺取財前科，經法院為有罪判決。詎其仍不知悔改，已知將帳戶提供不相識之人使用，可能幫助不法犯罪集團隱匿詐欺或財產犯罪所得之財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍基於幫助詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國(下同)114年1月15日，將其申辦之兆豐國際商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱兆豐銀行帳戶）網路銀行帳號及密碼，透過通訊軟體LINE傳送予某詐騙集團。
嗣該詐騙集團共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，向原告施用附表所示之詐術，致其陷於錯誤，於如附表所示之時間，匯款如附表所示之金額至上開兆豐銀行帳戶內。為此依侵權行為之法律關係，訴請被告賠償。並聲明如主文所示。
二、被告答辯：刑事我有上訴，願意以10分之一的金額，分12期清償。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之上開事實，經本院114年度金訴字第862號刑事判決判處罪刑在案，有該刑事判決可稽，並經本院依職權調閱前開刑事案件卷宗查明，堪信原告之主張為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條第1項分別定有明文。次按民事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要，若行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。又民法第185條第2項所謂視為共同行為人之幫助人，係指以積極的或消極的行為，對實施侵權行為人予以助力，促成其侵權行為之實施者而言(最高法院101年度台抗字第493號民事裁定意旨參)。被告幫助詐欺集團的犯罪行為，以達詐欺取財之目的，屬共同侵權行為人，自應與其他詐欺集團成員，就原告所受損害，負連帶賠償責任。原告訴請被告賠償80萬元，自屬有據。
㈢、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，訴請被告給付80萬元及自起訴狀繕本送達翌日（即114年10月4日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項規定，酌定相當擔保金准許之。並依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法及舉證，經本院審酌後，認均不足以影響本判決之結果，毋庸一一論列，併此敘明。
六、本件係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且本院刑事庭移送後，於民事訴訟程序進行期間亦無支付，爰不另為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
民事第一庭法 官 林麗玉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 14 日
書記官 高嘉彤臺灣新竹地方法院114年度訴字第862號刑事判決附表：
編號 告訴人即原告 施用詐術之方式 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 1 陳靜怡 投資詐欺 114年1月16日 12時47分許 80萬元