臺灣新竹地方法院民事判決115年度訴字第117號原 告 中國信託商業銀行股份有限公司法定代理人 陳佳文訴訟代理人 卓駿逸被 告 王耀星律師即李明源之遺產管理人上列當事人間清償債務事件，本院於民國115年3月3日辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應於管理被繼承人李明源之遺產範圍內給付原告新臺幣（下同）747,998元，及其中㈠59,364元自民國112年8月6日起至清償日止，按年息百分之15計算之利息。㈡185,052元自民國112年3月17日起至清償日止，按年息百分之16計算之利息。㈢440,299元自民國112年3月8日起至清償日止，按年息百分之8.78計算之利息。㈣10,089元自民國112年3月10日起至清償日止，按年息百分之1.845計算之利息。㈤50,310元自民國112年3月28日起至清償日止，按年息百分之1.845計算之利息。
二、訴訟費用由被告於管理被繼承人李明源財產範圍內負擔。
三、本判決於原告以25萬元供擔保後得假執行。事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：被繼承人李明源積欠原告下列債務：㈠信用卡款項62,248元，及本金59,364元自112年8月6日起按年息15%計算之利息。㈡110年11月17日向原告借款未依約償還之消費借貸款185,052元，及自112年3月17日起按年息16%計算之利息。㈢108年5月8日向原告借款未還之440,299元及自112年38日起按年息8.78%計算之利息。㈣109年6月10日向原告借款未還之10,089元及自112年3月10日起按年息1.845%計算之利息。
㈤110年6月28日向原告借款未還之50,310元及自112年3月28日起按年息1.845%計算之利息。李明源於112年3月19日死亡，經臺灣新北地方法院以114年度司繼字第1589號裁定選任被告王耀星律師為遺產管理人。爰依系爭信用卡契約、消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：㈠原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、信用卡契約、帳
務明細、繳款歷史交易查詢資料、個人信用貸款申請書、個人信用貸款約定書、產品利率查詢表、放款帳戶利率查詢表、放款帳戶還款交易明細、個人信用貸款代償委託書、郵政儲金利率表、戶籍謄本、家事事件公告查詢結果為證。被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日未到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪認原告主張之事實為真實。
㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、
品質、數量相同之物。民法第478條前段分別定有明文。本件被繼承人李明源積欠原告信用卡及借貸款等未還，原告依信用卡契約及消費借貸契約之法律關係，請求被告於管理被繼承人李明源之遺產範圍內，給付原告747,998元及如主文第1項所示之利息，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，與民事訴訟法第390條第2項規定並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
民事第一庭法 官 蔡孟芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 13 日
書記官 白瑋伶