臺灣新竹地方法院民事判決115年度訴字第122號原 告 華南商業銀行股份有限公司法定代理人 黃俊智訴訟代理人 王雅慧被 告 勢洪志富有限公司兼 法 定代 理 人 洪振綜被 告 劉青芮上列當事人間返還消費借貸款等事件，本院於民國115年3月10日辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣7,937,393元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告勢洪志富有限公司（下稱被告公司）於民國112年8月4日邀同被告洪振綜、劉青芮為連帶保證人，向原告分別借款新臺幣(下同)800萬元、200萬元，約定自114年3月起至115年2月止，每月4日按月付息；自115年3月起依年金法按月平均攤付本息；利率按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加碼年率0.5%（目前為2.22%）計息，如有違約遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10%，逾期超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，並約定如有授信契約書第7條之情事，視為全部到期。詎被告公司自114年8月27日後未依約清償還款，屢經催討，迄未清償，尚積欠本金7,937,393元及其利息、違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告3人連帶給付原告7,937,393元及如附表所示之利息、違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）查原告主張之上開事實，業據其提出與事實相符之授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、催告函暨回執、放款交易明細、公司變更登記表等件為證，而被告於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀予以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同被告自認，原告之主張自堪信為真實。
（二）從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即屬正當，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第一庭 法 官 林哲瑜以上正本係照原本作成。如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 林怡芳附表：
編 號 計息本金 （新臺幣） 利 息 違約金 期間（民國） 年利率 1 6,349,918元 自114年8月27日起至清償日止 2.22% 自114年8月27日起至清償日止，逾期在6個月內者，按左列利率10%，逾期超過6個月部分，按左列利率20%計算之違約金。 2 1,587,475元 自114年8月27日起至清償日止 2.22% 自114年8月27日起至清償日止，逾期在6個月內者，按左列利率10%，逾期超過6個月部分，按左列利率20%計算之違約金。 合計 7,937,393元