臺灣新竹地方法院民事判決115年度訴字第258號原 告 王秋愛被 告 Ａ０２
朱靜秀上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院少年法庭裁定移送前來，本院於民國115年4月28日辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零肆萬元，及被告Ａ０２自民國一百一十四年十月十四日起、被告Ａ０３自民國一百一十五年三月二十二日起，均至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
事實及理由
壹、程序方面被告Ａ０３經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告Ａ０２基於參與犯罪組織之犯意，於民國112年11月間參與三人以上所組成具持續性、牟利性之有結構性詐欺集團組織，並與其他詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、一般洗錢、行使偽造私文書及行使偽造特種文書之犯意聯絡，由詐欺集團其他成員先向原告佯稱可投資賺錢云云，致原告陷於錯誤，依指示於112年12月19日上午9時43分許，在新北市○○區○○路○段000號台北日安社區圖書室內，交付新臺幣（下同）104萬元予該詐欺集團所指派之面交車手，並由該面交車手交付已由被告Ａ０２所先行製作，並交付予該面交車手之福勝證券收款收據（上有「臺灣證券交易所股份有限公司」、「金融監督管理委員會」、「福勝證券」印文）予原告，被告Ａ０２並從中獲取4,000元之報酬，因此致原告受有104萬元之損害。又被告Ａ０２為上開行為時尚未成年，被告Ａ０３為其法定代理人，是被告Ａ０３需就被告Ａ０２，上開對原告之侵權行為所致原告之損害，與其對原告連帶負責。故原告爰依民法第184條第1項、第185條第1項、第187條第1項規定，請求被告對原告負連帶賠償責任。並聲明：被告應連帶給付原告104萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：
㈠、被告Ａ０２之答辯：其對原告之主張及本院114年度少訴字第9號刑事判決（下稱系爭刑事判決）之認定均無意見，惟並無能力賠償原告所受損害104萬元等語。
㈡、被告Ａ０３經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張被告Ａ０２擔任本案詐欺集團之收水，並製作偽造之收據供本案詐欺集團其他面交車手行使，進而夥同該集團成員共同詐取原告共104萬元，致原告受有上開金額之財產上損害等情，業有卷附之系爭刑事判決在卷為憑（見本院卷第13-32頁），且為被告Ａ０２在庭所不爭執（見本院卷第89頁），並據被告Ａ０２於上開刑案警詢、偵查及本院審理時坦承不諱，而經本院少年法庭以系爭刑事判決，認定被告Ａ０２係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、修正後洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，而從一重判認被告Ａ０２犯三人以上共同詐欺取財罪在案，亦據本院調取該刑事案件卷宗核閱無訛。而被告Ａ０３經合法通知並未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌。準此，堪認原告上開之主張為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人；無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權利者，以行為時有識別能力為限，與其法定代理人連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項、第185條、第187條第1項前段分別定有明文。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號民事判決意旨參照）。
㈢、查被告Ａ０２以上開所述之參與行為，與本案詐欺集團其他成員，共同以上開方式向原告詐取財物，致原告受有104萬元之損害，則揆諸前開說明，被告Ａ０２與本案詐欺集團成員間，就原告上開所受104萬元損害，對原告已構成民法第185條所定之共同侵權行為，且其等之行為與原告因被詐欺所受104萬元金額之損害間，均有相當因果關係，則被告Ａ０２依上開侵權行為之規定，應對原告所受該104萬元之損害，與本案詐欺集團之其他成員間，負連帶賠償責任。又被告Ａ０２為00年00月00日生，有本院所查詢並列印其之個人戶籍資料在卷可參（見本院限閱資料卷內），是其於112年12月19日與本案詐欺集團成員共同詐欺原告時，係尚未成年，為限制行為能力人，又依上開戶籍資料記載，被告Ａ０３為被告Ａ０２之母，故原告依民法第187條第1項前段規定，請求被告Ａ０３與被告Ａ０２，對原告所受上開104萬元損害，負連帶損害賠償責任，亦屬於法有據而應予准許。
㈣、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第185條、第187條第1項前段規定之侵權行為法律關係，請求被告連帶給付其104萬元，及自起訴狀繕本送達翌日，即被告Ａ０２自114年10月14日（見少附民卷第5頁）、被告Ａ０３自115年3月22日（見本院卷第69頁）起，均至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
㈤、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘之攻擊、防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不一一予以論列。
四、本件為刑事附帶提起民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，而本件移送民事庭後，亦無其他訴訟費用之支出，爰不為訴訟費用負擔之諭知，亦併此敘明。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
民事第一庭 法 官 鄭政宗以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 6 日
書 記 官 李怡萱