臺灣新竹地方法院民事判決115年度訴字第28號原 告 蒲公英護理之家法定代理人 吳佳玲訴訟代理人 蘇佳玲被 告 林梅苓上列當事人間給付照護費等事件，本院於民國115年4月14日辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬伍仟貳佰捌拾玖元，及自民國一百一十五年三月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項，於原告以新臺幣貳拾肆萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠、被告為訴外人張翊琪之女，張翊琪前因罹病需長期看護照顧，乃由被告委託原告看護照顧張翊琪，雙方並簽立「蒲公英護理之家定型化契約」（下稱系爭契約），約定張翊琪自民國111年7月11日起，即入住原告護理之家接受看護照顧，被告應於每月10日按月給付長期照護費新臺幣（下同）32,000元予原告。詎被告自111年8月起即未足額履約給付照護費，藉口拖欠未付，履經原告以存證信函催告被告應付照護費後，被告仍置之不理，是張翊琪自111年7月11日起入住至最終113年10月10日止，被告共欠費用695,289元（含耗材費），依系爭契約約定，原告自得請求被告給付695,289元及法定遲延利息。又被告係張翊琪之唯一直系血親卑親屬，依民法第1114條第1款、第1115條第1項第1款規定，對張翊琪負扶養義務，就張翊琪最終入住原告護理之家至113年10月10日止，其受原告看護照顧總計累欠照護費用（含耗材費）共計695,289元，自應由張翊琪之扶養義務人即被告負擔，然被告不履行扶養義務，長期將張翊琪留置於原告之護理之家，由原告看護照顧並墊支相關照護費用，原告亦得依民法第179條之規定，請求被告給付原告為張翊琪墊付之相關照護費用（含耗材費）695,289元。為此，爰依系爭契約約定或民法第179條規定，依選擇合併之關係，提起本件訴訟。
㈡、爰聲明：
１、被告應給付原告695,289元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
２、願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張之前開事實，業據其提出與所述相符之被告身分證正反面、系爭契約、郵局存證信函、中華郵政掛號郵件收件回執、積欠費用一覽表等件影本為證（見本院卷第15-33頁），而被告迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
㈡、按系爭契約「費用繳納」項目第2點約定：「長期照護費：每月32,000元整，乙方（即被告）最遲應於受照顧者（即訴外人張翊琪）進住之日依當月進住日數繳納，並於嗣後每月10日按月繳納。本款長期照護費，惟不含（自行負擔費用）乙方應自行負擔受照顧者之下列費用：⒈個人日用品、營養品、紙尿褲、看護墊、醫療耗材等消耗品」，有系爭契約影本在卷可按（見本院卷第20頁）。經查，本件被告與原告簽定系爭契約後，既未依上開契約約定按時繳納看護費，並自行負擔張翊琪之相關耗材費用，迄今尚欠原告695,289元未付，則原告依上開契約約定，請求被告給付上開所欠金額之費用，自屬有據，應予准許。
㈢、從而，原告依系爭契約約定之法律關係，請求被告給付695,289元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年3月31日（見本院卷第53頁）起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。至原告對被告另主張依民法第179條規定之法律關係為請求，因與原告所獲准之上開法律關係之請求，為選擇合併之關係，故本院毋庸另予審酌，併此敘明。
㈣、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
民事第一庭 法 官 鄭政宗以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 6 日
書 記 官 李怡萱