臺灣新竹地方法院民事判決115年度訴字第208號原 告 玉山商業銀行股份有限公司法定代理人 黃男州訴訟代理人 李美珍被 告 富海工業股份有限公司
兼法定代理人 陳國賓被 告 梁秋菊上列當事人間返還消費借貸款等事件，本院於民國115年4月13日辯論終結，判決如下：
主 文被告富海工業股份有限公司、陳國賓、梁秋菊應連帶給付原告新臺幣5,328,328元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：㈠被告富海工業股份有限公司（下稱富海公司）之法定代理人
陳國賓，邀同被告陳國賓、梁秋菊為連帶保證人，於民國112年2月23日向原告借款並簽立授信總約定書，嗣於113年5月14日依授信條件通知暨確認書，向原告借款以新臺幣（下同）1,100萬元為限，並於113年5月17日申請動用1,100萬元，分二筆撥貸，貸放期間自113年5月17日至116年5月17日止，利息依本行一個月定儲利率1.71%加碼2.28%，即年息4%機動計息，並隨原告一個月定儲利率指數變動而調整。
㈡依授信總約定書共通條款第21條約定，借款人逾期還本或付
息時，除依上述約定利率計付遲延利息外，本金自到期日起，利息自應繳息日起，逾期在六個月以內者，另按約定利率百分之十，逾期超過六個月部分，另按約定利率百分之二十計付違約金。
㈢被告富海公司於民國114年12月29日發生關係戶公司支票跳票
，115年1月15日發生被告公司支票拒往，依授信總約定書共通條款第5條第1項第1款及第2項第5款約定，借款人如有任一宗債務不依約清償本金或繳付利息時、或立約人、負責人使用票據有退票未經辦理清償註記者，債務視為全部到期。被告迄今尚欠本金合計5,328,328元及附表所示利息、違約金未還，原告屢經催討無效，依消費借貸關係及連帶保證契約，請求被告等連帶清償。
三、得心證之理由㈠按消費借貸，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權
於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。查原告提出授信總約定書、授信條件通知暨確認書、動用申請書等為憑，被告富海公司確於113年5月17日向原告借款1,100萬元，分二筆動用，事證明確，原告與被告富海公司間消費借貸關係依法成立。㈡查被告富海公司於114年12月29日發生關係戶公司支票跳票，
115年1月15日復發生支票拒往，有催告書可稽，依授信總約定書共通條款第5條第1項第1款、第2項第5款約定，債務視為全部到期，是原告主張被告之債務均已到期，於法有據。被告陳國賓、梁秋菊分別簽立連帶保證書，願就被告富海公司對原告所負之一切債務，負連帶清償之責，故原告請求被告等連帶清償，於法有據。
㈢依授信總約定書共通條款第21條約定，逾期在六個月以內者
，按約定利率10%計付違約金；逾期超過六個月部分，按約定利率20%計付違約金，核與民法第229條、第233條規定無違，應予准許。詳細計算如附表所示。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
民事第一庭法 官 黃致毅以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
書記官 魏翊洳附 表編號 債權本金（新台幣） 利息起迄日（至清償日止） 年利率（%） 違約金起算日 違約金利率 1 1,065,665元 以本金1,071,759元計算，自民國114年12月17日起至民國114年12月28日止 4% 以本金5,328,328元計算， 自民國115年1月18日起至清償日止 逾期六個月以內者，按左列利率百分之十計付違約金；逾期超過六個月部分，另按左列利率百分之二十計付違約金。 以本金1,065,665元計算， 自民國114年12月29日起至清償日止 2 4,262,663元 以本金4,287,036元計算，自民國114年12月17日起至民國114年12月28日止 4% 以本金4,262,663元計算，自民國114年12月29日起至清償日止