臺灣新竹地方法院民事判決115年度訴字第483號原 告 陳寧寧被 告 江秉澄上列當事人間給付利息事件，本院於民國115年9月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣（下同）柒拾萬元。
訴訟費用壹萬參仟貳佰元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張：兩造於民國101年1月17日在本院成立和解（100年度審訴字第453號）。依據和解筆錄記載，被告願給付原告100萬元，給付方式係自101年1月起至101年12月止，按月於每月30日前各給付2萬元，及自102年1月起至103年12月止，按月於每月30日前各給付3萬元，及104年1月30日前給付4萬元，如一期不履行視為全部到期。然被告迄未給付上述和解款項，甚至於110年12月17日遷居國外，爰依兩造和解契約之法律關係及民法第233條第1項規定，請求被告就上開100萬元債務，給付原告自101年1月31日起至115年1月31日止，按年息5%計算之法定遲延利息等語，並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告起訴主張之事實，有原告提出本院100年度審訴字第453號和解筆錄影本、本院職權查詢之被告戶籍資料、入出境資訊等，堪信原告上開主張為真實。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項本文、第203條分別定有明文。經查，被告應依兩造和解筆錄內容給付原告100萬元，卻迄未清償，則被告於101年1月30日前未履行之事實，足生全部和解債務均到期之法律效果，是被告自101年1月31日起，就全部和解債務均負遲延責任。從而，原告依前引規定請求被告就上開100萬元債務，給付原告自101年1月31日起至115年1月31日止，按年息5%計算之法定遲延利息，共計70萬元（計算式：100萬元×5%×14年=70萬元），核屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第229條第1項、第233條第1項本文、第203條規定，請求被告給付70萬元，為有理由，應予准許。
六、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及訴訟資料，核與判決結果不生影響，爰不一一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 9 月 17 日
民事第一庭 法 官 陳麗芬以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 9 月 17 日
書記官 凃庭姍