臺灣新竹地方法院民事判決115年度訴字第548號原 告 BG000-A113088A（乙男)被 告 曾維安上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院113年度侵訴字第68號妨害性自主案件提起刑事附帶民事訴訟（114年度侵附民字第8號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年7月28日辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國114年6月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣20萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
四、原告其餘假執行之聲請駁回。事實及理由
壹、程序方面本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：㈠被告Ａ０３與代號BG000-A113088之未成年女子（民國00年0月生
，真實姓名年籍詳卷，下稱甲女）前為男女朋友關係。被告明知甲女係14歲以上未滿16歲之女子，竟基於對於14歲以上未滿16歲之女子為性交之犯意，於113年4月10日17時23分至19時間之某時許、同年4月11日17時37分至19時間之某時許、同年4月21日下午之某時許，在被告位於新竹市○區○○路000巷00弄0號住處之房間內，以其生殖器插入甲女生殖器之方式，分別與甲女發生性交行為各1次。被告上開行為，業經鈞院113年度侵訴字第68號刑事判決判處對於14歲以上未滿16歲之女子為性交罪，共3罪，各處有期徒刑5月，應執行有期徒刑8月確定。
㈡原告為甲女之父，本件案發時間適值甲女參加國中教育會考
前一個月，事發後甲女上學狀況全然失常，時常缺課或不願到校，無心準備會考，會考成績因而受有影響；且被告為性行為時未使用保險套，致甲女及原告事後均憂心甲女是否受孕或染患性病，原告身心因而受有嚴重痛苦。原告對甲女負有保護、教養之權利義務，被告上開行為侵害原告基於父女關係之身分法益且情節重大，爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項、第3項規定，請求被告賠償非財產上損害。
㈢訴之聲明：⒈被告應給付原告新臺幣（下同）120萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
⒉原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告方面：㈠被告對於刑事判決所認定之事實不予爭執，惟以其無資力，沒有辦法賠償那麼多錢等語置辯。
㈡訴之聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠不爭執事項：
⒈甲女為00年0月生之未成年人，原告為甲女之父。
⒉被告於113年4月10日、同年月11日、同年月21日與甲女發生
性交行為各1次，並因上開侵權行為事實，經本院113年度侵訴字第68號刑事判決各處有期徒刑5月，應執行有期徒刑8月確定。
㈡爭執事項：原告得請求之精神慰撫金數額為何？⒈按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同（民法第184條第1項）；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之（民法第195條第1項、第3項）。
⒉甲女為14歲以上未滿16歲之未成年人，被告與其發生性交行
為3次，且經本院113年度侵訴字第68號刑事判決論罪科刑確定等情，為兩造所不爭執，並有上開刑事判決及起訴書在卷可稽，堪信為真實。甲女斯時心智發育未臻成熟，就性自主權之認知仍處懵懂狀態，缺乏完全之性自主判斷能力，被告之行為對甲女身心健全及人格發展均生不良影響，侵害甲女之性自主決定及人格權，情節重大。而原告為甲女之父，對未成年之甲女負有保護、教養之義務，其基於父女關係所生親情、倫理、生活扶持等身分法益，亦因被告上開行為而遭受不法侵害；原告除須面對甲女受害之痛苦外，尚須憂慮甲女有無受孕、染病之風險，並隨時協助、陪伴、輔導甲女，以免甲女身心狀況及兩性關係產生偏差，足認原告精神確受有相當痛苦，且情節重大，受有非財產上損害。是原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項、第3項規定，請求被告賠償非財產上損害，自屬有據。
⒊按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之
程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與請求人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。查被告係00年0月0日生，國中畢業，入看守所前從事打工，收入非豐，未婚無子女，現在監執行；原告則為甲女之父，育有甲女等情，有兩造之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷可參。本院審酌兩造上開身分、地位、經濟能力，被告犯後雖坦承犯行，然迄未與原告成立和解或為任何賠償，及原告因本事件所受精神上痛苦之程度、被告侵害之期間與次數等一切情狀，認原告請求之慰撫金以20萬元為適當，逾此部分之請求，尚屬過高，不應准許。
⒋按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任
。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴，或依督促程序送達支付命令，與催告有同一之效力（民法第229條第1項、第2項）；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率（民法第233條第1項）；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5（民法第203條）。查原告請求被告賠償之金額，並未定有給付期限，原告請求自起訴狀繕本送達之翌日起，按年息5%計算之利息，並未逾越上開規定。又本件刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本係於114年6月5日送達被告收受，有送達證書附卷可稽。
⒌綜上所述，原告本於侵權行為損害賠償請求權之法律關係，
請求被告給付20萬元，及自114年6月6日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾上開範圍之請求，為無理由，應予駁回。
四、原告勝訴部分未逾50萬元，依職權宣告假執行，並酌定相當之擔保金額宣告被告得預供擔保免為假執行；原告其餘假執行之聲請，因其訴經駁回而失所依據，應予駁回。
五、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，未徵收裁判費，且本件訴訟中又未產生其他訴訟費用，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此說明。
中 華 民 國 115 年 8 月 7 日
民事第一庭法 官 黃致毅以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 8 月 7 日
書記官 魏翊洳