臺灣新竹地方法院民事判決115年度訴字第805號原 告 游雅玲被 告 游金泉
游曾錦雲共 同訴訟代理人 路春鴻律師複代理人 葉文海上列當事人間塗銷信託登記事件，本院於民國115年7月28日辯論終結，判決如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：兩造前就新竹市○○段000地號、崙子段2060地號土地（應有部分各萬分之35）、中雅段2186建號（權利範圍767分之2）、中雅段2722建號建物（權利範圍全部）（下稱系爭不動產）之所有權成立信託契約（下稱系爭信託契約），並以原告為委託人、受益人、信託財產之歸屬人，屬自益信託。被告之前將系爭不動產出租給他人，原本租金說要匯款到原告帳戶，但被告一直去提領。系爭信託信託雖約定終止信託須雙方同意，但該約定要在原告財務未受損之情形下始有適用，原告現因沒有房子可以住，自得依信託法第63條第1項規定終止系爭信託契約，系爭信託契約經原告終止後，被告應將系爭不動產之所有權移轉登記返還予原告。爰提起本件訴訟，並聲明：被告應移轉系爭不動產之所有權登記予原告。
二、被告答辯：系爭不動產雖以原告名義購買，惟實際乃被告出資、管理、收益，以收取之租金支付系爭不動產之貸款。被告鑑於原告長期財務管理不善，甚至導致名下多筆財產遭法拍，為避免系爭不動產遭原告輕率處分或遭其他債權人查封拍賣，致原告未來一無所有，兩造乃於107年9月21日訂立信託契約，並於同年月27日辦畢系爭不動產之信託登記，由被告為受託人。為落實防止原告耗盡財產之經濟目的，保全原告長遠之安養生活，系爭信託契約第4條及第8條均特別約定排除原告之單方終止權，原告自應受該特約條款之拘束。系爭信託之存續期間尚未屆至，保全財產之信託目的亦尚未完成，受託人即被告不同意終止系爭信託契約。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：㈠按信託關係，因信託行為所定事由發生，或因信託目的已完
成或不能完成而消滅；信託利益全部由委託人享有者，委託人或其繼承人得隨時終止信託，信託法第62條、第63條第1項定有明文。信託法第63條第1項規定之立法意旨，乃於自益信託之情形，信託利益既全歸委託人享有，縱使委託人或其繼承人終止信託關係，因不涉及多數受益人保護問題，故承認委託人或其繼承人有終止權。然信託關係既更著重於當事人間就信託財產所生之經濟上利害，應認上開規定並非強制規定，而屬任意規定，易言之，委託人與受託人基於財產管理之規劃，為貫徹信託本旨或為達信託目的所必要，於不違背公共秩序或善良風俗之情況下，本於私法自治原則，即非不得特約限制委託人在一定期間內片面終止信託契約之權利，而排除信託法第63條第1項之適用。次按當事人本於自主意思所締結之契約，若其內容不違反法律強制規定或公序良俗，基於私法自治及契約自由原則，即成為當事人間契約相關行為之規範；縱或契約約定之權利義務有失平之處，除依法定程序變更外，雙方均應受其拘束，不得任意排除約定之法效（最高法院110年度台上字第367號民事判決意旨參照）。
㈡經查，原告於民國107年9月21日與被告訂立信託契約，約定
原告為委託人及受益人，被告為受託人，將系爭不動產信託登記予被告，由被告管理、處分系爭不動產之所有權，信託期間自107年9月21日起至132年12月31日止，有土地及建物登記謄本、土地登記申請書及信託契約書在卷可稽（見本院卷第97至103頁）。系爭信託契約第4條信託期間：「自立約日期至民國132年12月31日止或雙方協議終止契約」、第5條信託關係消滅事由：「⒈信託目的完成。⒉信託期間完成。⒊雙方協議終止契約」、第8條其他約定事項：「管理期間未經受託人同意，委託人不可逕行終止本契約」（見本院卷第155頁），可知系爭信託契約應存續至132年12月31日、信託目的完成或雙方協議終止時，顯已排除信託法第63條第1項委託人得隨時終止信託契約之適用。揆諸前揭說明，信託法第63條第1項規定既非強行規定，契約雙方本得以特約限制委託人或其繼承人終止權之行使，該限制原告單方終止權之約定，自無違反法律強制規定或公序良俗，原告主張僅於其財產未受損之情形下，始受該約款之拘束，要難憑採。原告復主張被告未將系爭不動產之租金收益交付予原告云云，惟縱被告所為確有違反信託義務，亦僅屬原告是否得請求損害賠償之問題，與原告能否合法終止信託契約無關。從而，原告於信託期間內，不得主張依信託法第63條第1項規定單方終止系爭信託契約，原告提起本件訴訟，主張終止系爭信託契約，請求被告應移轉系爭不動產所有權予原告，即屬無據。
四、綜上所述，原告主張其已合法終止系爭信託契約，被告應移轉系爭不動產之所有權登記予原告云云，為無理由，應予駁回。
五、本件判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 8 月 14 日
民事第一庭法 官 蔡孟芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 8 月 14 日
書 記 官 白瑋伶