臺灣新竹地方法院民事判決115年度訴字第95號原 告 童意芯訴訟代理人 林殷竹律師被 告 黃國益受 告 知訴 訟 人 合作金庫商業銀行股份有限公司法定代理人 林衍茂上列當事人間分割共有物事件，本院於民國115年3月31日辯論終結，判決如下：
主 文兩造共有之新竹縣○○市○○段000地號土地（權利範圍：10萬分之526）及其上之272建號建物（權利範圍：全部，門牌號碼新竹縣○○市○○街000號8樓）應予變價分割，所得價金由兩造按應有部分比例各2分之1分配。
訴訟費用由兩造各負擔2分之1。
事實及理由
一、原告主張：系爭房地為兩造共有，應有部分各2分之1。系爭房地係兩造婚前共同出資購買，兩造因感情不睦，現已就離婚等相關事宜提起訴訟，並無同居於系爭房地之需求。系爭房地僅有單一出入口，相關設施無法分離使用，無法為原物分割，採變價分割方式應最符合全體共有人利益，爰依民法第823條第1項前段、第824條第2項第2款規定提起本件訴訟，請求變價分割系爭房地等語，並聲明：如主文所示。
二、被告答辯：同意變價分割終結共有關係，然被告出的頭期款比較多、為原告代墊房貸，被告分到的價金應該比較多等語。
三、本院之判斷：㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，
但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。原告主張兩造共有系爭房地，應有部分各2分之1，業據原告提出系爭房地第一類登記謄本在卷可稽。而系爭房地並無不能分割之限制，兩造間亦無不分割之協議，被告對此復未爭執，揆諸前揭規定，原告請求裁判分割系爭房地，於法自無不合。
㈡按共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法不
能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：一、以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。二、原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有，民法第824條第1至4項定有明文。再按法院為共有物分割時，應斟酌共有人之意願、共有物之性質、價格、分割前之使用狀態、經濟效用、分得部分之利用價值及全體共有人之利益等有關情狀，定一適當公平之方法以為分割（最高法院96年度台上字第108號民事判決意旨參照）。又分割共有物，究以原物分割或變價分配其價金，法院固有自由裁量之權，不受共有人主張之拘束，但仍應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益等，公平裁量，必於原物分配有困難者，始予變賣，以價金分配於各共有人（最高法院98年度台上字第2058號民事判決意旨參照）。
㈢查系爭房地為公寓大廈中之單層建物，供作一般住宅使用，
僅有單一出入口，屋內結構上無法區隔任一部分為獨立使用，如將系爭房地原物分割，勢必影響系爭房地之使用現狀，造成日後使用上困難，而無法發揮經濟上之利用價值，堪認系爭房地以原物分配顯有困難。再如僅將系爭房地全部分配予一造，兩造現對於金錢補償之標準認知不同，加以系爭房地目前無人居住使用（見本院卷第62頁），兩造並無必須取得原物利用之需求，自不宜以原物分配兼以金錢補償方式分割系爭房地。倘將系爭房地變價分割，經由市場良性公平競價之結果，兩造可獲致與市價相當的價金，且可使系爭房地所有權歸一，發揮更大之經濟效用；依民法第824條第7項規定，兩造仍有依相同條件優先承買之權，無損於共有人優先取得系爭不動產之權益，有利於各共有人，故本院認系爭房地採行變價分割，所得價金由兩造按應有部分各2分之1分配之方式，應屬適當。至被告抗辯其就系爭房地出資較多等語，乃屬被告是否得基於其他法律關係向原告請求給付款項之問題，與系爭房地產權歸屬比例無直接相關，被告此部分所辯，尚不足採。
四、綜上所述，原告依民法第823條第1項前段、第824條第2項第2款規定，請求兩造共有之系爭房地予以變價分割，並將所得價金由兩造按應有部分各2分之1分配，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經審酌後認與判決結果不生影響，爰不一一論述，附此敘明。
六、原告訴請被告分割共有物雖依法有據，惟分割共有物之訴，係固有必要共同訴訟，故被告應訴乃不得不然，且兩造因本件分割結果，均受其利，訴訟費用之負擔自以兩造應有部分比例各2分之1分擔始為公允，併予敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1、第85條第1項但書。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
民事第一庭法 官 蔡孟芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 4 日
書記官 白瑋伶