臺灣新竹地方法院民事判決115年度訴字第915號原 告 馮素美被 告 陳宥綸上列當事人間損害賠償事件，本院於民國115年8月13日辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣95萬元，及自民國115年4月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行。事實及理由
一、原告主張：被告於民國114年5月間加入真實年籍姓名不詳、通訊軟體Telegram暱稱「部長」及數名年籍不詳成年人組成之詐欺集團，擔任負責與被害人面交取款之車手，與Telegram暱稱「部長」及所屬詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於行使偽造私文書、行使偽造特種文書、詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由詐欺集團其他成員自114年2月間起，透過通訊軟體LINE以暱稱「夏思敏」、「增懋-營業員」向原告佯稱：付款儲值投資股票可以獲利云云，致原告陷於錯誤，同意依約面交投資款項。Telegram暱稱「部長」之人即指示被告先至便利商店列印已印有企業名稱「增懋投資股份有限公司」橢圓形印文及代表人「李怡慧」方形印文各1枚之「增懋投資股份有限公司（存入明細）」及「增懋投資股份有限公司」識別證後，於114年5月19日18時6分許，前往新竹市○區○○路000號附近與原告會面。被告先向原告出示偽造之「增懋投資股份有限公司」識別證，並向原告收受現金新臺幣(下同)106萬7,000元，於上開偽造「增懋投資股份有限公司（存入明細）」經辦欄簽名後交予原告收執而行使之。被告收款後將款項全部交予詐欺集團指定之自小客車駕駛收受，以此方式製造金流斷點，以掩飾、隱匿該等詐欺犯罪所得之來源及去向，致原告受有財產上之損失，為此，爰依民法第184條第1項前段、第185條之規定，提起本件訴訟，並聲明如主文第一、二項所示。
二、被告則聲明：我認諾，同意原告之主張，希望以勞作金抵扣等語。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之認諾者，應本於其認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。本件原告依民法第184條第1項前段、第185條之規定，請求被告給付95萬元，及自起訴狀繕本送達(見附民卷第5頁)翌日即115年4月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，既為被告於言詞辯論時認諾(見本院卷第37頁)，依前揭規定，本院自應為被告敗訴之判決。
四、從而，原告請求被告給付95萬元，及自115年4月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決所命被告之給付，係本於其認諾而為，爰依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，依職權宣告假執行。
六、本件原告係提起刑事附帶民事訴訟，依法毋庸繳納裁判費，且移送至民事庭後，亦未增生任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
中 華 民 國 115 年 9 月 9 日
民事第一庭法 官 高上茹以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 9 月 9 日
書記官 謝佩芸