臺灣新竹地方法院民事裁定115年度重訴字第69號原 告 張毓纓上列原告與被告鄭素貞間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文原告應於本裁定送達後5日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣187,140元。逾期不繳，即駁回其訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之人，為請求回復其損害，於刑事訴訟程序附帶提起之民事訴訟，故提起附帶民事訴訟，須限於刑事訴訟犯罪事實侵害個人私權，致生損害者，始得為之。
二、復按，刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費；然所應免納裁判費者，以移送前之附帶民事訴訟合法要件為限。倘原告所主張之損害，並非被告犯罪事實所生之損害，其附帶民事訴訟之提起即屬不合法。惟該附帶民事訴訟經刑事法院依同法第504條第1項規定移送於民事庭後，即成為獨立之民事訴訟，若其起訴不備要件而可補正者，民事庭仍應依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限期命其補正，亦即應裁定命原告補繳裁判費，如不補正，始得認其起訴為不合法，以裁定駁回之。
三、經查：
（一）本件原告因被告涉犯詐欺等案件，於本院刑事庭提起附帶民事訴訟，請求被告連帶賠償新臺幣（下同）17,800,000元，經本院刑事庭以115年度附民字第370號裁定移送前來。
（二）惟查，本院刑事庭115年度訴字第475號刑事判決所認定之犯罪事實，認定被告之行為僅止於「未遂」，並未實際取得財物，自未侵害原告之財產權；而原告所主張受有17,800,000元損害之事實，依原告起訴狀記載之事實，係另案他人所為，與被告之犯罪行為間，難認有相當因果關係。
（三）基此，原告對被告請求連帶給付17,800,000元，既非被告刑事犯罪事實所直接生之損害，其提起附帶民事訴訟即與刑事訴訟法第487條第1項規定之要件不符。然本案既經刑事庭移送前來，即轉為獨立之一般民事訴訟，揆諸首揭最高法院裁判要旨說明，原告上開請求即無刑事訴訟法第504條第2項免徵裁判費規定之適用，自應依一般民事訴訟程序繳納裁判費。且本案亦不符合詐欺犯罪危害防制條例第54條第1項暫免繳納裁判費之情形。
四、本件原告起訴請求被告給付之訴訟標的金額為17,800,000元，應徵第一審裁判費187,140元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即認其訴為不合法，逕以裁定駁回之。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
民事第一庭法 官 黃致毅以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 5 月 20 日
書記官 魏翊洳