臺灣士林地方法院行政訴訟裁定111年度簡字第2號原 告 臺北市私立永安老人養護所法定代理人 莊增瀧訴訟代理人 陳垚祥律師被 告 臺北市政府社會局代 表 人 周榆修上列當事人間老人福利法事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於臺灣臺北地方法院行政訴訟庭。
理 由
一、按對於公法人之訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄；其以公法人之機關為被告時，由該機關所在地之行政法院管轄，行政訴訟法第13條第1項定有明文。再按，按適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院，行政訴訟法第229條第1項定有明文，而關於其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在40萬元以下者。
適用簡易訴訟程序之事件，以地方法院行政訴訟庭為第一審管轄法院同法第2項第3款亦定有明文。另訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1項亦定有明文。
二、查本件原告於起訴狀係主張撤銷被告民國110年6月29日北市社老字第11030886622號裁處書（下稱原處分），及臺北市政府110年12月7日府訴一字第1106105222號訴願決定書。而被告所為之原處分係認原告違反老人福利法第48條第3款規定，處原告罰鍰新臺幣（下同）10萬元，核其主張自屬行政訴訟法第229條第2項第3款規定之其他關於公法上財產關係之訴訟，其標的之金額或價額在40萬元以下者，而屬應適用簡易訴訟程序之事件。再查被告所在地為臺北市信義區，依行政訴訟法第13條第1項之規定，屬臺灣臺北地方法院轄區，依前開規定，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄。而臺北市政府上開訴願決定書亦已明載：「如對本決定不符服者，得於本決定書送達之次日起2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭提起行政訴訟」，茲原告未察，而向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。依上開規定，自應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
行政訴訟庭 法 官 徐文瑞以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 1 月 27 日
書記官 朱亮彰