臺灣士林地方法院決定書 九十一年度賠字第三六號
聲 請 人 甲○○右列聲請人因戒嚴時期遭違法羈押案件，聲請冤獄賠償，本院決定如左：
主 文甲○○於不起訴處分確定前，受羈押陸拾壹日，准予賠償新臺幣壹拾捌萬參仟元。
其餘聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人甲○○前於民國七十四年一月六日遭前臺灣警備總司令部以涉嫌違反懲治叛亂條例之罪名逮捕並羈押，嗣經臺灣警備總司令部以七十四年警檢處字第一七五號不起訴處分確定，於同年三月八日停止羈押，共受羈押六十二日，但未獲依法釋放，旋經警察機關解送至該部職訓單位管訓三年餘，爰依戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條準用冤獄賠償法之規定，請求就違法羈押六十二日部分以新臺幣（下同）三千元以上五千元以下折算一日為冤獄之賠償等語。
二、按人民於戒嚴時期因犯內亂、外患、懲治叛亂條例或檢肅匪諜條例之罪，於不起訴處分確定前受羈押，或不起訴處分確定後未依法釋放者，得自本條例修正公布日起，於五年間聲請所屬地方法院準用冤獄賠償法相關規定，請求國家賠償，戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條第一項第二款、第二項分別定有明文。次按戒嚴時期人民受損權利回復條例所稱之戒嚴時期，臺灣地區係指自三十八年五月二十日起至七十六年七月十四日止之宣告戒嚴期間；金門、馬祖、東沙、南沙地區，係指自三十七年十二月十日起至八十一年十一月六日止宣告戒嚴之期間，同條例第二條規定甚明。又羈押及徒刑或拘役執行之賠償，依其羈押或執行之日數，以三千元以上五千元以下折算一日支付之，冤獄賠償法第三條第一項亦定有明文。
三、經查，本件聲請人甲○○前經臺北市政府警察局士林分局認係於戒嚴時期以開設賭場為生，於七十三年七月間，在臺北市○○區○○路情報局汽車保養場，以天九牌為賭具，聚賭抽頭牟利，並涉嫌以詐賭方式贏得何振成三百餘萬元後，為索賭債，竟教唆其手下不良分子數次持裝有糞便之塑膠袋丟入何某之妻所開設之慶元堂中藥房加以騷擾，因未達目的，又將何某尚唸國中之子毆傷，嚴重危害治安，涉嫌叛亂，於七十四年一月六日，以「一清專案」解送前臺灣警備總司令部軍法處偵辦，並於同日羈押於軍事看守所，嗣經該處軍事檢察官於七十四年三月三日偵查終結，認聲請人矢口否認叛亂意圖、亦查無具體叛亂事證，叛亂罪嫌不足，以七十四年警檢處字第一七五號不起訴處分，於七十四年三月八日確定在案，於同年三月八日開釋等情，有聲請人提出之後備司令部督察長室八十九年九月二十七日（八九）志厚字第三００八號書函影本乙紙附卷可稽，經本院調閱前臺灣警備總司令部聲請人叛亂嫌疑案全卷結果，有後備司令部督察長室以九十一年八月三十日（九一）法沛字第二七０八號書函檢送之臺北市政府警察局士林分局七十四年一月六日北市警士分三字第０一九四號函、前臺灣警備總司令部軍法處押票回證、釋票回證、前臺灣警備總司令部軍事檢察官七十四年警檢處字第一七五號不起訴處分書影本各乙份在卷足憑。
四、按冤獄賠償法第二條第二款所稱之行為違反公共秩序或善良風俗或應施以保安處分致受羈押之情形者，係以其行為與受羈押之本案犯罪嫌疑有關聯，始足當之（卷附司法院冤獄賠償覆議委員會九十一年台覆字第一五六號決定書意旨參照）。查聲請人上述於戒嚴時期以開設賭場為生，於七十三年七月間，在臺北市○○區○○路情報局汽車保養場，以天九牌為賭具，聚賭抽頭牟利並涉嫌以詐賭方式贏得何振成三百餘萬元後，為索賭債，竟教唆其手下不良分子數次持裝有糞便之塑膠袋丟入何某之妻所開設之慶元堂中藥房加以騷擾，因未達目的，又將何某尚唸國中之子毆傷之行為，僅屬其是否觸犯其他刑事法令或構成流氓要件，須受其他處分之問題，與其本案所涉之叛亂罪嫌並無關聯，自難謂其行為有冤獄賠償法第二條第二款所定不得請求賠償之原因。聲請人於不起訴處分確定前，自七十四年一月六日起至同年三月七日止（七十四年三月八日開釋之日不計入），共受羈押六十一日，其於法定期限內，依戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條第一項規定準用冤獄賠償法相關規定請求國家賠償，為有理由。爰審酌聲請人之受違法羈押時之年齡、身分、地位、自陳為建設公司業務副理等一切情狀，認每日以賠償三千元為適當，共計准予賠償十八萬三千元，逾此部份之請求為無理由，應予駁回。
五、至聲請人於七十四年三月八日開釋後，於七十四年三月九日移送臺灣警備總司令部職業訓導第二總隊執行矯治處分，於七十七年四月二十二日離隊，固有前開後備司令部督察長室八十九年九月二十七日（八九）志厚字第三００八號書函、臺灣警備總司令部職業訓導第二總隊七十七年四月二十六日函影本各乙紙附卷可按，惟聲請人上揭移送臺灣警備總司令部職業訓導第二總隊執行管訓矯正處分期間，係依據當時有效之臺灣地區戒嚴時期取締流氓辦法第六條及違警罰法第二十八條規定所為之處分，並非因犯內亂、外患、懲治叛亂條例或檢肅匪諜條例之罪而受羈押或刑之執行，即與戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條規定之國家賠償要件不符，附此敘明。
據上論斷，應依戒嚴時期人民受損權利回復條例第六條第一項第二款，冤獄賠償法第一條第一項第一款、第三條第一項、第十三條第二項，決定如主文。
中 華 民 國 九十一 年 九 月 十七 日
臺灣士林地方法院刑事第四庭
法 官 黃 潔 茹右正本證明與原本無異。
如不服本決定，應於決定書送達後二十日內，以書狀敘述理由，向本院提起覆議。
賠償決定送達後，一年內不為賠償支付之申請者，其支付請求權消滅。
書記官 柳 瑞 宗中 華 民 國 九十一 年 九 月 二十 日