臺灣士林地方法院刑事裁定 九十二年度自字第一二二號
自 訴 人 甲○○被 告 乙○○右列被告因竊占等案件，經自訴人提起自訴，本院裁定如左：
主 文自訴駁回。
理 由
一、自訴意旨略稱：被告乙○○明知台北市政府興建洲美快速道路徵收自訴人所有房屋，竟違法貪圖利益，於民國九十年七月間竊占自訴人所有台北市○○○路○段○○○○號房屋，使自訴人無家可歸淒慘落魄。又被告明知上開房屋是自訴人所有，為領取拆遷補償費，被告向檢察官說房屋是其父所蓋，使臺北市政府因此認定房屋所有權有爭議，而扣發拆遷補償費，致自訴人不能領取補償費，誹謗自訴人之名譽。因認被告涉犯刑法第三百二十條第二項（誤寫為三百二十條第一項後段）之竊占罪及同法第三百十條第一項之誹謗罪嫌云云。
二、按法院或受命法官得於第一次審判期日前，訊問自訴人、被告及蒐集或調查證據結果，如認案件有刑事訴訟法第二百五十二條（其中第十款規定案件有犯罪嫌疑不足之情形者）至第二百五十四條之情形者，得以裁定駁回其自訴，同法第三百二十六條第三項、第一項定有明文。
三、訊據被告乙○○堅決否認有何竊占及誹謗犯行，辯稱：自訴人亂告伊犯罪已二年等語。經查：㈠刑法第三百二十條第二項規定之竊占罪，其構成要件有三：第一須意圖為自己或第三人不法之利益。第二須有竊占之行為。第三所竊占者，須為他人之不動產。自訴人並未舉出臺北市○○○路○段○○○○號房屋為其所有及被告於何時竊占上開房屋之證據供核，且自訴人當庭自陳被告曾帶一群人在屋外測量，說房屋是其所有，被告並無搬進屋內佔用等情（見本院九十二年十二月三日準備程序筆錄），顯見被告並無竊占自訴人之房屋甚明，自難僅憑自訴人有瑕疵之指訴而率斷被告有竊占之犯行。㈡刑法第三百十條第一項規定之誹謗罪，其構成要件有三：第一須意圖散布於眾。第二須有指摘或傳述之行為。第三所指摘傳述者，須為足以毀損他人名譽之事。自訴人指稱被告向檢察官陳述臺北市○○○路○段○○○○號房屋係其父所蓋，誹謗其名譽云云，然被告向司法檢察機關之陳述，非使大眾得以知悉陳述之內容，並無傳播於眾之意思，且該陳述亦無毀損自訴人在社會上人格之評價，被告之行為核與誹謗罪之構成要件並不符合，自難僅憑自訴人有瑕疵之指訴而遽採為不利於被告之認定。綜上所述，自訴人所舉證據尚不足以認定被告有竊占及誹謗之犯行，本院復查無其他積極證據足認被告有何竊占及誹謗之犯行。是自訴人指訴被告涉犯竊占及誹謗罪，其犯罪嫌疑不足，依照前開說明，本件自訴應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百二十六條第三項、第二百五十二條第十款裁定如主文。
中 華 民 國九十二 年 十二 月 十六 日
臺灣士林地方法院刑事第四庭
法 官 周 明 鴻右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 丁 梅 芬中 華 民 國 九十二 年 十二 月 二十二 日