臺灣士林地方法院刑事裁定 九十三年度聲字第九號
聲 請 人即 被 告 甲○○選任辯護人 逄紹峰律師
唐行深律師右列聲請人因被告偽造有價證券等案件，經聲請撤銷羈押及具保停止羈押，本院裁定如左：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○因偽造有價證券案件，於偵查中曾多次遵照通知開庭，但因公司業務關係出國，因前送達地址臺北市○○路○段○○○巷九之一號即妻吳紹平住處，未轉告被告知悉，致無法到庭，嗣於九十二年十二月三十日管區員警告知吳紹平，被告已遭法院通緝，經吳紹平緊急通知被告，即於翌日立即返國，惟仍遭鈞院羈押，被告絕無逃亡之事實，為此聲請撤銷羈押或准予交保停止羈押等語。
二、經查，本件被告所涉犯為刑法第二百零一條第一項偽造有價證券、第二百十六條、第二百十條行使偽造私文書、第三百三十九條第一項詐欺取財等罪，由本院發佈通緝，緝獲後經本院訊問，以犯嫌重大，有事實足認有逃亡之事實，且有羈押之必要，諭知羈押。查被告並無刑事訴訟法第一百十四條各款情形，且本院原訂於九十二年十月一日行準備程序，傳票於同年九月十日分別送達住居所即臺北市○○區○○路○段○○○巷九之一號、臺北市○○區○○路○○巷○○弄○號四樓，因未獲會晤本人亦無他人受領，故分別寄存送達於臺北市政府警察局內湖分局文德派出所、士林分局翠山派出所，有本院送達證書二份在卷足參，而被告雖於九十二年十二月三十一日入境，然係於同年十月八日始出境，有入出境查詢結果一份附卷可憑，顯見被告於本院首次庭期前仍在國內，竟抗傳拒不前來開庭，嗣即離境，其有逃亡之事實，足堪認定，非予繼續羈押顯難進行審判、執行，是被告羈押原因仍未消滅，且有繼續執行羈押之必要。是被告聲請撤銷羈押並無理由，且本院認被告羈押原因尚未消滅，並仍有羈押必要，所請具保停止羈押，不能准許，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法一百二十一條第一項，裁定如主文。
中 華 民 國 九十三 年 一 月 十四 日
臺灣士林地方法院刑事第六庭
審判長法 官 趙 文 卿
法 官 彭 洪 媛法 官 李 昆 霖右正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官 李 佩 真中 華 民 國 九十三 年 一 月 二十八 日