臺灣士林地方法院刑事簡易判決 94年度簡字第502號聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（91年度偵緝字第674號），經本院訊問被告後，被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑如下：
主 文甲○○連續意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實如下：甲○○前於民國（下同）86年6 月間因違反臺灣省菸酒專賣暫行條例案件，經臺灣臺北地方法院以86年度易字第4245號判處有期徒刑3 月確定，並於86年7 間因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院以86年度易字第5695號判處有期徒刑1 年6 月確定，二案經合併定執行刑1 年7 月，於88年3 月7 日執行完畢。詎甲○○仍不知悔改，復基於意圖為自己不法所有之概括犯意，先於90年11月16日19時許，前往臺北市○○區○○街○○○ 巷2 之2 號對面「大北投檳榔攤」石牌分店，向店員丁○○佯以其老闆丙○○修車，須收取修車費用新臺幣（下同）2 千6 百元，丁○○一時存疑，逐打電話欲向丙○○求證，嗣電話接通後，甲○○隨即將電話搶過，佯裝與丙○○通話，致丁○○誤以為甲○○所言不差因而陷於錯誤，如數交付，嗣經丁○○以電話向丙○○求證後，始悉受騙。甲○○於得手後，復食髓知味，再於同年11月23日18時20分許，前往臺北市○○區○○路6 段33巷24號前之「大北投檳榔攤」承德分店，向店員乙○○佯稱購買香菸14條（七星牌5 條、峰牌1 條、大衛杜夫牌2 條、長壽牌2 條、新樂園牌2 條、萬寶路牌2 條）及檳榔10小包（每包新臺幣50元），並要求乙○○騎乘機車搭載其前往臺北市○○區○○路○ 段○○ 號 「石牌網站」後，再對乙○○佯稱將其中6 小包檳榔送往臺北市○○區○○路2 段49號2 樓，並向其配偶收取款項，乙○○因而陷於錯誤，當場交付上開香菸14條及檳榔4 小包予甲○○（共新臺幣7 千多元），甲○○收受後隨即離去，嗣乙○○依約送往上址，經向上址住戶詢問未果，隨即轉往「石牌網站」欲尋甲○○而未見其蹤影時，始悉受騙。
二、本件證據如下：（一）被告於本院準備程序之自白。（二）證人乙○○、丁○○、丙○○於警訊中、偵查中之證述。（三）錄影帶翻拍照片4幀。（四）監視錄影帶1捲。
二、核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪。被告先後2 次詐欺行為，時間緊接，犯罪構成要件相同，顯係基於概括犯意為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定論以一罪，並加重其刑。被告曾因違反臺灣省菸酒專賣暫行條例案件及犯詐欺等罪，合併應執行有期徒刑1 年7 月，於88年3月7日 執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法笫47條之規定遞加重其刑。被告於本院表示願受科刑之範圍為有期徒刑4 月。爰審酌被告不思上進，詐取財物，惟當庭表示悔悟痛改前非，並考量被告犯罪動機、手段、詐欺之金額、犯罪後坦承犯行等一切情狀，認其求刑為適當，爰於被告求刑之範圍內，量處有期徒刑4 月，並諭知易科罰金之折算標準。依刑事訴訟法第455 條之1第2項 之規定，被告對於本件不得上訴。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，刑法第56條、第33
9 條第1 項、第47條、第41條第1 項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段、第2 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、公訴人如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中 華 民 國 94 年 12 月 30 日
刑事第三庭法 官 洪英花以上正本證明與原本無異。
書記官 趙彩彤中 華 民 國 95 年 1 月 6 日論罪科刑法條：
刑法第339 條第1 項：
意圖為自己或第3 人不法之所有，以詐術使人將本人或第3 人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000 元以下罰金。