臺灣士林地方法院刑事判決 94年度自字第21號自 訴 人 甲○○
現另案於臺灣臺北監獄執行中被 告 不詳上列自訴人所提起之自訴，本院判決如下：
主 文本件自訴不受理。
事 實
一、按自訴之提起，應委任律師行之；自訴狀應按被告之人數，提出繕本。又自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其補正委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，其未提出繕本者，起訴之程序違背規定，亦應諭知不受理之判決，並均得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第319 條第
2 項、第320 條第4 項、第329 條第2 項、第343 條、第303條第1款、第307 條分別定有明文。
二、查自訴人提起本件自訴，未委任律師為代理人，且未按被告之人數提出繕本，其自訴之程式顯有未備，經本院於94年5月21日裁定命自訴人於裁定送達後5 日內補正上開瑕疵，而該裁定書已於94年5 月27日送達，此有送達證書在卷可稽，惟自訴人並未遵期補正，其自訴之程序違背規定，爰依照前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
三、另自訴人具狀向最高法院聲請公設辯護人協助自訴乙案，經最高法院以94年6 月2 日台刑未字第0940000522號函轉由本院辦理，按被告得隨時選任辯護人。犯罪嫌疑人受司法警察官或司法警察調查者，亦同，刑事訴訟法第27條第1 項定有明文，又按刑事訴訟案件除依刑事訴訟法第31條第1 項規定已指定公設辯護人者外，被告得以言詞或書面聲請法院指定公設辯護人為其辯護，公設辯護人條例第2 條第1 項亦有明文。而辯護制度為刑事訴訟上防禦不法或不當之攻擊，以保護被告人者也，此觀前開規定均以「被告」或「犯罪嫌疑人」始有選任辯護人或聲請公設辯護人為其辯護之權源自明，本件自訴人係以犯罪之被害人之地位提起本件自訴，而非被訴為刑事訴訟程序上之「被告」，揆諸前揭說明，其向本院聲請公設辯護人協助自訴乙節即與法不合，自難准許，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法343 條、第307 條、第303 條第1 款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 6 月 13 日
刑事第二庭審判長法 官 林清吉
法 官 趙文卿法 官 莊明達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官 陳玉瓊中 華 民 國 94 年 6 月 16 日