臺灣士林地方法院刑事判決 94年度自字第32號自 訴 人 乙○○自訴代理人 韓名銅律師被 告 甲 ○上列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如下：
主 文本件自訴不受理。
理 由
一、自訴意旨略以：被告甲○本無履行契約之意思，竟於民國86年4 月30日設局以合作興建大樓為名，代表隆潤建設股份有限公司（以下簡稱隆潤建設）就自訴人及案外人蕭金興所共有坐落臺北縣三重市○○○段大有小段1-16、24-1、24-2、24-3、24-4、30-20 及24-11 等7 筆土地與自訴人及蕭金興簽訂合作興建大樓契約。嗣又於88年3 月1 日佯稱由其出資新臺幣（以下同）4,050 萬元受讓前開土地，而假意與自訴人及蕭金興簽訂合建變更協議，承諾於88年7 月15日、88年12月31日各給付自訴人600 萬元及1,400 萬元。繼又於88年10月15日以隆潤建設法定代理人變更為由，另與自訴人簽訂協議書，約定被告於88年10月20日、88年10月30日各應給付自訴人50萬元，88年11月30日、88年12月30日各應給付自訴人100 萬元，另應於89年6 月30日給付自訴人1,700 萬元，為此被告開立付款人為花蓮區中小企業銀行泰山分行，面額均為50萬元，發票日分別為88年10月20日、88年11月30日及88年12月30日之支票各1 張予自訴人，惟經提示發票日88年10月20日之支票，竟未獲兌現。被告恐其騙術被揭穿，竟改交付發票日為88年11月30日，面額為35萬元之支票1 張及現金15萬元予自訴人，以鬆懈自訴人之心防。自訴人自始陷於錯誤，於86年4 月30日簽約時即出具土地使用同意書，提供前開土地供興建房屋完成後出賣他人，致自訴人土地上有他人之建物而無實用之價值。而前開支票則均因撤銷付款委託而退票。
二、按同一案件經檢察官依第228 條規定開始偵查者，不得再行自訴。又不得提起自訴而提起者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第323 條第1 項前段及第334 條分別定有明文。
三、查本件自訴人乙○○自訴被告甲○之上開犯罪事實，先經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官依刑事訴訟法第228 條規定開始偵查之事實，業經自訴人於本院訊問時陳稱：同一案件，伊曾經於93年快要過年時提出告訴，且有去過警察局2 次等語屬實，另有臺北市政府警察局大同分局刑事案件移送書1份附卷可稽。自訴人於檢察官開始偵查後，對於同一案件，又於94年7 月5 日再行向本院提起自訴，依照上開說明，爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
據上論結，應依刑事訴訟法第323 條第1 項前段、第334 條、第
34 3條、第307 條判決如主文。中 華 民 國 94 年 8 月 29 日
刑事第三庭審判長法 官 洪英花
法 官 汪梅芬法 官 周群翔以上正本與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內向本院提出上訴狀。
書記官 劉育君中 華 民 國 94 年 8 月 29 日