臺灣士林地方法院刑事裁定 95年度聲字第835號
聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○
（現於臺灣泰源技能訓練所執行中）上列受刑人因贓物案件，聲請人聲請免予繼續執行強制工作，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人甲○○因本署93年度執保緝字第
3 號贓物案件，經臺灣高等法院判處有期徒刑2 年6 月，並依竊盜犯贓物犯保安處分條例第3 條宣告應於刑之執行前令入勞動場所強制工作，業經本署於93年9 月23日移送臺灣泰源技能訓練所執行，迄今已逾1 年11月。茲據該所函送有關資料，執行期中成績優良，悛悔有據，請求免予強制工作之繼續執行，核尚屬實，認為前開強制工作處分已無繼續執行之必要，爰依竊盜犯贓物犯保安處分條例第5 條第1 項之規定，聲請裁定免予繼續執行強制工作云云。
二、按竊盜犯贓物犯保安處分條例第5 條第1 項規定，依本條例宣告之強制工作處分，其執行以3 年為期。但執行已滿1 年
6 個月，而執行機關認為無繼續執行之必要者，得檢具事證，報請檢察官聲請法院免予繼續執行，所謂法院，係指諭知保安處分之判決，即具體的宣示強制工作處分之法院而言，此觀之檢肅流氓條例第19條第1 項有關免予繼續執行感訓處分須由原裁定法院許可即明。查受刑人甲○○所受強制工作處分之宣告，係臺灣高等法院，並非本院，此有臺灣高等法院92年度上更⑵字第454 號刑事判決影本可參，因而聲請人就受刑人甲○○強制工作部分聲請免予繼續執行，揆之前揭說明，依法應向臺灣高等法院提起，而非向本院為之，是本件聲請不合法，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。
中 華 民 國 95 年 10 月 14 日
刑事第六庭法 官 李育仁以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀
書記官 陳韻如中 華 民 國 95 年 10 月 14 日