臺灣士林地方法院治安法庭裁定 96年度感聲字第1號聲 請 人 甲○○即受感訓處分人上聲請人因其感訓處分執行案件，聲請以其刑事處分折抵其感訓處分執行期間，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即受感訓處分人甲○○前因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經臺灣高等法院判處定執行有期徒刑5 年10月確定，並自93年7 月9 日起入監執行，經折抵羈押日數共189 日（自92年7 月17日至92年9 月17日，及自93年3 月5 日至93年7 月8 日），並縮短刑期於99年1 月16日期滿。嗣於95年9 月29日經本院以93年度裁字第17號裁定交付感訓處分，依據檢肅流氓條例第21條第1 項及其施行細則第46條第7 項、第9 項之規定，刑事案件與感訓處分案件為同一案件時，羈押或在監服刑期間，可互為折抵刑期，今符合同一案件，為此請求免予執行與刑事處分相互折抵後之感訓處分等語。
二、按受裁定感訓處分之流氓行為，同時觸犯刑事法律者，經判決有罪確定，其應執行之有期徒刑、拘役或保安處分，與感訓期間，相互折抵之。其折抵以感訓處分1 日互抵有期徒刑、拘役或保安處分1 日，檢肅流氓條例第21條第1 項定有明文。又相互折抵之計算，以實際在監所受刑事處分執行、易科罰金之折算或在保安處分執行處所受保安處分執行之日數，及實際在感訓處分執行機關執行之日數為準，檢肅流氓條例施行細則第46條第3 項定有明文。
三、本件聲請人即受感訓處分人甲○○前經本院治安法庭於95年
9 月29日以93年度感裁字第17號裁定交付感訓處分。惟因聲請人之流氓行為同時觸犯刑事法律，業經臺灣高等法院於93年7 月9 日以違反槍砲彈藥刀械管制條例判處定執行有期徒刑5 年10月，併科罰金10萬元，易服勞役111 日確定，該案經臺灣高等法院檢察署以93年度執丙字第288 號執行指揮書執行，即自93年7 月9 日起為刑期起算日，執行期滿日為99年2 月19日，入監執行，經折抵羈押日數共189 日，並縮短刑期將於99年1 月16日期滿，目前執行中，有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表1 份在卷可憑。足見聲請人就本件流氓案件之移送感訓處分，尚未實際執行，其聲請應予折抵感訓處分期間，核與檢肅流氓條例施行細則第46條第3 項尚有未合，況且一般受感訓處分人受執行機關移送執行時，自會依其刑案執行期間，扣除應折抵之感訓處分期間，其聲請折抵感訓處分期間即無必要及實益可言，是以聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
四、依檢肅流氓條例第23條、刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 30 日
治安法庭法 官 蔡明宏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳佳伶中 華 民 國 96 年 1 月 30 日