臺灣士林地方法院刑事判決 96年度易字第1075號公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○
樓之甲○○
樓之上列被告等因家庭暴力罪之傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第4994號），本院士林簡易庭認不得逕以簡易判決處刑（96年度士簡字第615 號），簽移本院刑事庭改依通常程序審理後，本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以（與起訴有同一之效力）：乙○○係丙○○之女，甲○○為乙○○之配偶，屬家庭暴力防治法第3 條第1 項、第3 款之家庭成員。乙○○於民國96 年3月11日上午10時10分許，在臺北市○○區○○街○○○ 巷○○號19樓之1 居所內，因金錢問題而與其直系血親尊親屬丙○○發生爭執，竟與甲○○共同基於普通傷害之犯意聯絡，由乙○○先徒手毆打丙○○之頸部，繼之持椅子毆打丙○○之臉部，再由甲○○出拳毆打丙○○之腹部3 下，使丙○○因而受有前額、額葉處及左耳前約8 ×1.5 公分紅腫、顏臉部6×1.5 公分紅腫與頸部3 處各約3.0 ×1.0 公分紅腫等傷害。案經丙○○訴請臺灣士林地方法院檢察署偵辦，因認被告乙○○涉犯刑法第280 條、第277 條第1 項之傷害直系尊親屬罪嫌，另被告甲○○涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴。又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238 條第1 項，第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。又刑法第277 條第1 項之罪，依同法第287 條前段規定，係屬告訴乃論之罪；而對於直系血親尊親屬犯刑法第277 條之罪者，加重其刑至2 分之1 ，然既係加重其刑，而所犯者如係第277 條第1 項之罪，須告訴乃論，又係以罪而不以刑為準則，則對於直系血親尊親屬犯刑法第277 條第1 項之罪，自在告訴乃論之列，告訴人於第一審辯論終結前已撤回其告訴，應諭知不受理判決（最高法院80年度台上字第3149號判決意旨參照）。
三、查本件告訴人丙○○告訴被告乙○○傷害直系血親尊親屬、被告甲○○普通傷害案件，聲請簡易判決處刑書認被告乙○○涉犯刑法第280 條、第277 條第1 項之傷害直系血親尊親屬罪嫌，被告甲○○則涉犯刑法第277 條第1 項之普通傷害罪嫌，依同法第287 條前段之規定，暨前引最高法院判決意旨，均須告訴乃論。茲據告訴人丙○○於本院士林簡易庭調查時即具狀撤回告訴，有告訴人丙○○96年5 月30日聲請撤回告訴狀1 紙在卷可稽（參見本院士林簡易庭96年度士簡字第615 號卷第13頁），爰依前揭規定，不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
四、另按刑事訴訟法第451 條第1 項、第3 項規定，聲請簡易判決處刑者，與起訴有同一之效力，本件既應諭知不受理判決，依刑事訴訟法第452 條之規定，即不能逕依簡易判決處刑，而應改依通常程序審判，併予敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 6 月 26 日
刑事第六庭審判長法 官 李育仁
法 官 黃雅君法 官 許辰舟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀
書記官 洪忠改中 華 民 國 96 年 6 月 26 日