臺灣士林地方法院刑事裁定 96年度易字第1117號公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官聲 請 人即 被 告 鹿憶鹿選任辯護人 林美倫律師
陳勵新律師張衛航律師上列聲請人即被告因妨害名譽案件，聲請自費交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告鹿憶鹿因妨害名譽案件，經本院以96年度易字第1117號審理在案，現因聲請人為將審判期日之錄音內容有關被告、選任辯護人及告訴人之訊問及陳述內容，轉譯成文書提出於本院，以應被告本案答辯需要，爰依刑事訴訟法第44條之1 第2 項，聲請准許交付本案於民國97年1 月11日進行之準備程序之法庭數位錄音光碟云云。
二、按當事人、代理人、辯護人或輔佐人如認為審判筆錄之記載有錯誤或遺漏者，得於次一期日前，其案件已辯論終結者，得於辯論終結7 日內，聲請法院定期播放審判期日錄音或錄影內容，自行就有關被告、自訴人、證人、鑑定人或通譯之訊問及其陳述之事項轉譯為文書提出於法院，刑事訴訟法第44條之1 第2 項定有明文。是依前開規定意旨，聲請審判期日之錄音內容（光碟片），須聲請人認為審判筆錄之記載有錯誤或遺漏，而欲自行就訊問或陳述之事項轉譯為文書，提出於法院作為審判筆錄之附錄為目的，始得為之。
三、查刑事訴訟法第44條之1 第2 項係規定「當事人、代理人、辯護人或輔佐人如認為審判筆錄之記載有錯誤或遺漏者，得於次一期日前，其案件已辯論終結者，得於辯論終結後七日內，聲請法院定期播放審判期日錄音或錄影內容核對更正之。其經法院許可者，亦得於法院指定之期間內，依據審判期日之錄音或錄影內容，自行就有關被告、自訴人、證人、鑑定人或通譯之訊問及其陳述之事項轉譯為文書提出於法院。」，則倘非審判筆錄筆錄，即不在其列，且亦以指明審判筆錄之記載錯誤或遺漏為其要件。本件聲請人雖請求本院交付上開案件97年1 月11日準備程序期日庭訊錄音光碟，惟對於前開筆錄之記載有何錯誤或遺漏，均未敘明，且上開期日為準備程序期日，又非審判期日，亦與刑事訴訟法第44條之1第2 項所定要件未符，因認聲請人之聲請並無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟第220條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 2 月 20 日
刑事第五庭法 官 許辰舟以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 李典育中 華 民 國 97 年 2 月 20 日