臺灣士林地方法院刑事判決 96年度易字第2305號公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官被 告 乙○○
號4樓上列被告因毀損案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第11220 號），本院士林簡易庭認不宜以簡易判決處刑，移由本院依通常程序審理，本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○因與告訴人甲○○就承租臺北縣汐止市○○路○ 段○○○ 巷○○弄○○○ 號1 樓房屋，發生租賃糾紛，竟基於恐嚇犯意，於民國96年8 月13日下午5 時許，撥打告訴人甲○○行動電話，要求甲○○於當日晚上7 時前返回汐止之租屋處，並交還房屋之押金新臺幣1 萬元，否則就要敲壞屋內玻璃等語，致甲○○心生畏懼。迨同日晚上7 時許，被告乙○○因未見甲○○前來，竟基於毀損之犯意，持所有之鐵槌1 支，將所承租之上開房屋內之玻璃5 面敲毀，致令不堪使用。因認被告涉犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪及刑法第354 條之毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23
8 條第1 項、第303 條第3 款分別定有明文。
三、經查，本件依被告乙○○及告訴人甲○○分別於警詢及檢察官偵查中所述及現場照片所示，2 人係因臺北縣汐止市○○路○ 段○○○ 巷○○弄○○○ 號1 樓房屋之租賃發生糾紛，被告先於96年8 月13日下午5 時許，撥打告訴人甲○○行動電話，要求甲○○於當日晚上7 時前返回汐止之租屋處，並交還房屋之押金新臺幣1 萬元，否則就要敲壞屋內玻璃等語，迨同日晚上7 時許，因未見甲○○前來，乃持所有之鐵槌1 支，將所承租之上開房屋內之玻璃5 面敲毀等情，而公訴人於聲請簡易判決書中亦同此認定，則被告乙○○係於2 小時內，先以電話告知告訴人甲○○欲敲壞屋內玻璃，進而毀損該玻璃，應認被告僅有一毀損犯罪故意，且先前毀損危險之通知已為事後毀損實害所吸收，而僅論以一毀損罪，是公訴人認被告涉犯刑法第305 條之恐嚇危害安全罪及刑法第354 條之毀損罪嫌，且2 罪犯意個別，尚有未洽。從而，本件告訴人甲○○告訴被告乙○○毀損案件，聲請簡易判決處刑書認係觸犯刑法第354 條之毀損罪，依同法第357 條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人甲○○於本院士林簡易庭準備程序期日撤回告訴，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452 條、第303 條第3 款、第307條判決如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 5 日
刑事第一庭法 官 雷雯華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 陳如玲中 華 民 國 96 年 12 月 5 日