臺灣士林地方法院刑事裁定 96年度聲字第125號聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官受 刑 人即 被 告 甲○○
現於臺灣臺北監獄臺北分監執行中上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第39號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表所示之罪應執行有期徒刑壹年陸月。
理 由聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯脫逃等案件，先後經本院判
處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案，爰依法聲請定其應執行刑。
按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執
行刑，同法第53條定有明文。又民國94年2 月2 日修正公布，自95年7 月1 日起施行之刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。經查，本件受刑人於裁判確定前犯數罪，均係於95年7 月1 日刑法修正公布施行前犯之，依修正前刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾20年。」；修正後刑法第51條第5 款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年」，經新舊法比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第5 款規定，定其應執行之刑。查受刑人甲○○因犯毒品危害防制條例、脫逃等罪，先後經本
院判處如附表所示之刑（詳如附表所示），均經分別確定在案，有各該刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可參。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，依上開說明，比較新舊法結果，應依修正前之刑法定其應執行之刑。
爰依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第53條、修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 1 月 31 日
刑事第一庭 法 官 林 清 吉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 張 茹 茵中 華 民 國 96 年 1 月 31 日