臺灣士林地方法院刑事裁定 96年度聲減字第3179號聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列受刑人因詐欺等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行刑（96年聲減字第3665號），本院裁定如下：
主 文甲○○所犯如附表編號2 、3 、4 所列之各罪，均減刑，詳如附表所載，與附表編號1 所列不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年拾月。
理 由
一、查受刑人甲○○於附表所列日期犯如附表所列之各罪，經如附表所列之法院判處如附表所列之刑確定在案。茲檢察官以附表編號2 、3 、4 所列各罪之犯罪時間均在中華民國96年
4 月24日以前，合於減刑條件，聲請予以減刑，並與附表編號1 所列不應減刑之犯罪所處之刑，定其應執行刑。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，同法第53條定有明文。又94年2 月2 日修正公布，自95年7 月1 日起施行之刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。經查，本件受刑人於裁判確定前犯如附表所列之罪，均係於95年7 月1 日刑法修正公布施行前犯之，依修正前刑法第51條第5 款規定：
「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾20年。」修正後刑法第51條第5 款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年」，經新舊法比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條第
5 款規定，定附表所列各罪應執行之刑。
二、經核尚無不合，應予准許。爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第8 條第1 項、第3 項、第11條、第12條，刑法第2 條第1 項前段、第53條，修正前刑法第51條第5 款，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 12 月 11 日
刑事第一庭法 官 洪英花以上正本證明與原本無異如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀
書記官 趙彩彤中 華 民 國 96 年 12 月 12 日