臺灣士林地方法院刑事判決 96年度訴字第784號公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因損害債權等案件，經檢察官提起公訴（96年度偵字第5920 號 、第5921號），本院判決如下：
主 文本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○與告訴人乙○○原為夫妻，於民國94年2 月22日，因離婚後子女教育費及扶養費事件，在臺北縣淡水鎮調解委員會成立調解，約定被告應每月支付新臺幣（以下同）3 萬元予告訴人作為女兒李玟萱扶養費，並於94年3 月16日經本院核定上開調解書在案，與民事確定判決有同一效力，嗣後被告未按期給付，告訴人遂於94年12月14日向本院聲請強制執行，詎被告於將受強制執行之際，竟意圖損害債權，於94年12月21日其所任職之臺北市私立志仁高級家事商業職業學校收受本院94年12月19日士院鎮94執雙字第26787 號扣薪命令，於同日將其所有之車牌號碼00－0000號自用小客車質押予其姐李莉以為借款擔保，並將該車過戶予李莉而處分財產，使告訴人難以取償受有損害，因認被告涉有刑法第356 條損害債權罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。
三、查本件告訴人乙○○告訴被告甲○○損害債權等案件，起訴書認係觸犯刑法第356 條罪，依同法第357 條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人乙○○當庭撤回告訴（見96年10月30日準備程序筆錄），依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。
四、至於公訴人另指被告涉有刑法第216 條、第210 條偽造私文書、第214 條使公務員登載不實等犯嫌部分，被告於準備程序中自白犯行，另經合議庭裁定由受命法官以簡易判決處刑，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 9 日
刑事第六庭審判長法 官 楊得君
法 官 許永煌法 官 莊明達以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 陳佳伶中 華 民 國 96 年 11 月 9 日