臺灣士林地方法院刑事判決 96年度訴緝字第37號公 訴 人 臺灣臺北地方法院士林分院檢察署（已改制為臺灣
士林地方法院檢察署）檢察官被 告 乙○○
甲○○○○
地上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（83年度偵字第8597號），本院判決如下：
主 文本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告乙○○與丙○○間之分割共有物事件，經本院（改制前機關名稱：台灣台北地方法院士林分院）以82年度重訴字第27號民事判決，判處乙○○應給付丙○○新台幣0000000 元，並自民國82年9 月22日起至清償日止按年息百分之5 計算之利息，並准丙○○供擔保後得假執行。丙○○乃據該判決聲請實施假執行，並經本院以82年度民執勇字第4300號受理在案，就乙○○之不動產實施查封拍賣。乙○○為免其財產遭法院查封執行，並圖使丙○○無法全額受償，乃與日本人甲○○○○勾結，共同偽造66年至74年間之金錢借用證書5 紙，嗣於83年3 月31日由甲○○○○委託律師寄交上述5 紙偽造之金錢借用證書至本院，持以行使，對乙○○所被查封拍賣之不動產聲明參與分配，損害債權人丙○○等人。因認被告涉犯刑法第216 條、第210 條行使偽造私文書罪及同法第356 條之損害債權罪。
二、按案件時效已完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條分別定有明文。又被告乙○○、甲○○○○行為後，刑法於94年1 月7日修正通過，於同年2 月2 日公布，並於95年7 月1 日施行。依修正後刑法第2 條第1 項規定：行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。而本件被告行為時刑法第80條追訴權之時效期間規定為：「追訴權，因左列期間內不行使而消滅：一、死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑者，20年。二、3 年以上10年未滿有期徒刑者，10年。三、1 年以上3 年未滿有期徒刑者，5 年。四、1 年未滿有期徒刑者，3 年。
五、拘役或罰金者，1 年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有連續或繼續之狀態者，自行為終了之日起算，」，修正後之刑法第80條則規定為：「追訴權，因下列期間內未起訴而消滅：一、犯最重本刑為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪者，30年。二、犯最重本刑為3 年以上10年未滿有期徒刑之罪者，20年。三、犯最重本刑為1 年以上
3 年未滿有期徒刑之罪者，10年。四、犯最重本刑為1 年未滿有期徒刑、拘役或罰金之罪者，5 年。前項期間自犯罪成立之日起算。但犯罪行為有繼續之狀態者，自行為終了之日起算。」。公訴意旨認本件被告2人涉犯刑法第216 條、第
210 條之行使偽造私文書罪，該罪之法定刑為「5 年以下有期徒刑」，是依被告行為時之舊法，追訴時效期間為10年，新法之追訴時效期間則為20年；所涉犯之損害債權罪，該罪之法定刑為「2 年以下有期徒刑」，是依被告行為時之舊法，追訴時效期間為5 年，新法之追訴時效期間則為10年，比較新、舊法結果，被告2 人行為時之舊法對其等較為有利，揆諸前開修正後之刑法第2 條第1 項前段之規定，本件應適用被告等行為時之舊法。則關於追訴權時效之停止進行，及其期間、計算，並一體適用修正前刑法第83條之規定，合先敘明。
三、查本案被告2 人被訴於83年3 月31日共同涉犯刑法第216 條、第210 條行使偽造私文書罪及同法第356 條之損害債權罪，該2 罪之法定最高本刑分別為5 年以下有期徒刑、2 年以下有期徒刑，依修正前刑法第80條第1 項第2 款、第3 款之規定，其追訴權時效期間分別為10年、5 年。本案經檢察官於83年9 月14日開始偵查，於同年12月23日提起公訴，於84年1 月10日繫屬本院，嗣因被告2 人逃匿，經本院於84年4月18日發佈通緝，致審判程序不能開始，有本院刑事卷宗、偵查卷宗及通緝書等資料在卷可稽。又依司法院大法官第
138 號解釋及最高法院82年第10次刑事庭會議決議，自本件開始偵查日起至通緝之前1 日止，追訴權既無不行使之情形，自不生時效進行之問題，扣除此項期間，並依修正前刑法第83條第3 項之規定，扣除其因通緝致時效停止進行之期間
2 年6 月後，本案所犯行使偽造文書罪，較長期間之追訴權時效業於96年4 月19日完成，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第302 條第2 款、第307 條，判決如
主文。中 華 民 國 96 年 11 月 21 日
刑事第三庭審判長法 官 杜惠錦
法 官 江翠萍法 官 梁哲瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 蘇彥宇中 華 民 國 96 年 11 月 21 日