臺灣士林地方法院交通事件裁定 97年度交聲字第1649號原處分機關 臺北市交通事件裁決所異 議 人即受處分人 甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交通事件裁決所於中華民國97年11月21日所為之裁決（原處分案號：北市裁罰字第22-Z00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主 文異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人甲○○之職業大貨車駕駛執照業經註銷在案，竟於民國97年9 月18日上午7 時25分許，駕駛車牌號碼000-00營業大貨車上路，且於行駛國道一號高速公路南下30公里處，未依規定行駛內側以外之車道，為警依法舉發，故依道路交通管理處罰條例第21條之1 第1項第5 款、第33條第1 項第3 款、第63條等規定，裁處異議人：㈠駕駛執照註銷仍駕駛部分，處罰鍰新臺幣（下同）6萬元，並扣繳駕駛執照；㈡未依規定行駛內側車道部分，處罰鍰4 千元，並記違規點數1 點等語。
二、異議意旨則以其因不服有關註銷駕駛執照之處分，早在本件違規時間前，即已提出訴願，故就原處分關於駕駛執照經註銷仍駕車部分向本院提出異議，求為撤銷原處分。
三、查原處分機關據以處罰之違規事實包括㈠駕駛執照經註銷仍駕駛大貨車；㈡慢速大型車行駛高速公路未依規定行駛內側以外車道。茲依異議人提出之聲明異議狀，僅針對其中駕駛執照經註銷仍駕駛大貨車部分聲明異議，故上開㈡部分非在本件聲明異議之審理範圍，應先敘明。
四、按職業汽車駕駛人，不依規定期限，參加駕駛執照審驗者，處300 元以上600 元以下罰鍰；逾期1 年以上者，逕行註銷其駕駛執照；汽車駕駛人駕駛聯結車、大客車、大貨車，有駕駛執照業經吊銷、註銷仍駕車之情形，汽車所有人及駕駛人各處4 萬元以上8 萬元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛及扣繳駕駛執照，道路交通管理處罰條例第26條第1 項、第21條之1 第1 項第5 款、第2 項前段定有明文。又職業汽車駕駛人之駕駛執照，應自發照之日起，每滿3 年審驗一次，並於審驗日期前後1 個月內向公路監理機關申請審驗，經審驗不合格者，扣繳其駕駛執照，俟審驗合格後發還之，道路交通安全規則第54條第1 項亦有明文。
五、異議人雖以上情置辯，然查：
(一)有關異議人原持有職業大貨車駕駛執照（證號同身分證字號），因逾審驗日期（96年8 月22日）1 年以上，經臺北市政府交通局依道路交通管理處罰條例第26條第1項後段之規定，以97年9 月1 日北市（交）監㈡第20-d-00000000000號汽車駕駛執照註銷處分書予以註銷，該處分書並於97年9 月11日經異議人親自簽收，此有卷附處分書、掛號郵件收件回執可佐。異議人因不服上開註銷處分，乃於97年9 月16日向臺北市政府提出訴願，經臺北市政府於97年12月3 日，以府訴字第09770180000號訴願決定書就註銷駕駛執照部分駁回訴願在案，亦有上開訴願決定書存卷可憑。又異議人為警舉發本件違規後，未經原處分機關裁決，逕向臺灣臺北地方法院聲明異議，經該院以不合法律上之程式予以駁回，復經臺灣高等法院駁回抗告而確定在案，則有卷附裁定書、臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。
(二)異議人雖以其已就駕駛執照註銷部分向臺北市政府提出訴願，在行政爭訟程序結束前，不應認其駕駛執照經註銷而仍駕駛云云。然「原行政處分之執行，除法律另有規定外，不因提起訴願而停止」、「原處分或決定之執行，除法律另有規定外，不因提起行政訴訟而停止」，，訴願法第93條第1 項、行政訴訟法第116 條第1 項分別定有明文，茲查本件並無法院停止執行之裁定，亦與違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第66條所列應俟法院裁定確定後，依其裁定執行之情形不符，則異議人之職業大貨車駕駛執照既經臺北市政府交通局於97年9 月1 日處分註銷，處分書並於同年月11日送達異議人，則異議人於同年月18日仍駕駛大貨車上路，當屬違規甚明，不因其於同年月16日提出訴願而有異。
(三)又駕駛人因患病、出國、服兵役、駕照被吊扣、羈押、服刑或受保安、感訓處分之執行，不能按時審驗者，得於病癒、回國、退役、駕照吊扣期滿、撤銷羈押、出獄或保安、感訓處分執行完畢6 個月內持原照及有關證明向公路監理機關申請審驗，道路交通安全規則第54條第
2 項定有明文。本件異議人因犯酒醉駕車之公共危險罪，經判處有期徒刑10月確定，於96年7 月13日入監，嗣經減刑為有期徒刑5 月，於96年12月12日執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺北監獄士林分監出監證明書可稽，則異議人於上開駕駛執照審驗日期即96年8 月22日，因人在監獄服刑而未能按時辦理審驗，固堪認定屬實。惟異議人既於96年12月12日執行期滿，並於翌日出監，依法應於6 個月內持原照及有關證明向公路監理機關申請審驗，迺其遲未能依規定辦理，故臺北市交通局認定異議人之職業大貨車駕駛執照逾審驗日期1 年以上而處分註銷，於法並無不合。則原處分機關據此認定異議人於97年9 月18日駕車係屬駕駛執照經註銷仍駕車乙節，並無違誤。從而，本件異議為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 23 日
交通法庭法 官 楊皓清以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達五日內，向本院提出抗告狀。
書記官 黃瓊芳中 華 民 國 97 年 12 月 23 日