臺灣士林地方法院刑事裁定 97年度撤緩字第127號聲 請 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官受 刑 人 甲○○上列聲請人因受刑人業務侵占案件（97年度執聲字第1076號），聲請撤銷緩刑之宣告，本院裁定如下：
主 文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略稱：受刑人甲○○因犯業務侵占案件，經本院於民國97年3 月10日，以97年度簡字第136 號（臺灣士林地方法院檢察署96年偵緝字第1096號）判處有期徒刑8 月，減為有期徒刑4 月，緩刑2 年，並於97年4 月17日確定在案。乃於緩刑前即95年2 月、3 月間更犯業務侵占罪，經臺灣臺北地方法院於97年9 月22日，以97年度易字第2239號判決處有期徒刑8 月，減為有期徒刑4 月，於97年10月23日確定，足認原宣告之緩刑難收其預期效果。核該受刑人所為，已合於刑法第75條之1 第1 項第1 款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476 條規定聲請撤銷等語。
二、查受刑人甲○○前因業務侵占案件，經本院於97年3 月10日，以97年度簡字第136 號判處有期徒刑8 月，減為有期徒刑
4 月，如易科罰金，以銀元300 元即新臺幣900 元折算1 日，緩刑2 年，並於97年4 月17日確定在案。乃於緩刑前即95年2 月、3 月間更犯業務侵占罪，經臺灣臺北地方法院於97年9 月22日，以97年度易字第2239號判決處有期徒刑8 月，減為有期徒刑4 月，如易科罰金，以銀元300 元即新臺幣90
0 元折算1 日，於97年10月23日確定等情，有上述刑事判決正本、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，本院審酌受刑人因於93年7 月間，將其任職千翔保全股份有限公司（下稱千翔保全公司）業務上所持有，應繳回千翔保全公司之管理服務費用，予以侵占，涉犯刑法第336 條第2 項之業務侵占罪，而受緩刑之宣告，其竟不知警惕，於緩刑前即95年2月、3 月，因將其任職先鋒保全股份有限公司（下稱先鋒保全公司）業務上所持有，先後應繳回先鋒保全公司之駐衛管理服務費用，予以侵占，再連續犯同一罪名之業務侵占罪，顯然並無悔意，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，符合刑法第75條之1 第1 項第1 款之規定，爰撤銷其緩刑之宣告。
三、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中 華 民 國 97 年 12 月 4 日
刑事第七庭法 官 王美玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內，向本院提出抗告狀。
書記官 林靜枝中 華 民 國 97 年 12 月 4 日