臺灣士林地方法院刑事簡易判決 97年度簡字第611號公 訴 人 臺灣士林地方法院檢察署檢察官被 告 甲○○上列被告因違反稅捐稽徵法案件，經檢察官提起公訴（97年度偵緝字第184 號），被告於本院準備程序中自白犯罪（97年度訴字第809 號），本院合議庭認宜以簡易判決處刑，爰裁定由受命法官獨任行簡易程序審理，並判決如下：
主 文甲○○公司負責人為納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；又公司負責人為納稅義務人以不正當方法逃漏稅捐，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日：應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○前因違反動產擔保交易法及重利等案件，分別經臺灣板橋地方法院以81年度易字第1545號判決及88年度訴緝字第146 號判決各判處有期徒刑6 月確定，嗣經同院以89年度聲字第2055號裁定定應執行刑為有期徒刑10月確定，並於民國89年10月30日易科罰金執行完畢。詎猶不知悔改，甲○○自92年4 月1 日起擔任納稅義務人翔駿科技有限公司（址設臺北市○○區○○街○○號3 樓之1 ，下稱翔駿公司）之董事，為公司法第8 條所稱之公司負責人，明知翔駿公司並無實際向樂鎮企業有限公司（下稱樂鎮公司）進貨之事實，仍基於使翔駿公司逃漏稅捐之犯意，於92年11月間，以不詳方式取得如附表所示由樂鎮公司開立之統一發票5 張（樂鎮公司負責人鄭至誠所涉違反稅捐稽徵法等罪嫌部分，業經臺灣臺南地方法院判處罪刑確定），金額合計新臺幣（下同）2,019,380 元，作為翔駿公司之進項憑證，供翔駿公司分別向財政部臺北市國稅局申報該公司92年度之營利事業所得稅及營業稅時，充作營業成本或扣抵銷項稅額，以此不正當方法分別逃漏翔駿公司應繳納之營利事業所得稅504,845元及營業稅100,970 元。
二、被告甲○○上揭犯行有如下證據可佐：
㈠、被告於本院準備程序中之自白。
㈡、證人潘柏林於偵查中之證述。
㈢、樂鎮公司及翔駿公司專案申請調檔統一發票查核清單各1 份、翔駿公司92年度營利事業所得稅結算申報核定通知書1 份及財政部臺北市國稅局97年2 月13日財北國稅審三字第0970205814號函1 紙。
㈣、臺灣臺南地方法院96年度簡字第1080號判決書1 份及鄭至誠之刑案資料查註紀錄表1 份。
三、論罪科刑
㈠、新舊法比較適用：按被告行為後，刑法於94年2 月2 日修正公布，95年7 月1 日施行，而刑法施行法亦於95年6 月14日增訂第1 條之1 。修正後刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，於新法施行後，應適用修正後刑法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較（按此條項規定，僅係新、舊法之比較適用之宣示性指導原則，並非實體刑罰法律，自不生行為後法律變更之比較適用問題）。且比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8 次刑事庭會議決議參照）。又比較適用最有利於行為人之法律，應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為一體之適用，不應一部分適用新法，一部分適用舊法（最高法院29年上字第964 號判例意旨參照）。經查：
⒈被告行為時之修正前刑法第33條第5 款規定：「主刑之種類
如左：五、罰金：1 元以上。」，換算新臺幣後，為新臺幣
3 元以上。惟被告行為後之修正後刑法第33條第5 款係規定：「主刑之種類如下：五、罰金：新臺幣1 千元以上，以百元計算之。」，經比較修正前、後關於科處罰金刑之最低刑度規定，自應以被告行為時之修正前刑法較有利於被告。
⒉修正後刑法第47條、第49條關於累犯之規定，以出於故意再
犯有期徒刑以上之罪者為限，並增訂強制工作免其執行或執行完畢後，5 年內故意再犯有期徒刑以上之罪者，以累犯論之規定（擬制累犯），且刪除「依軍法」受裁判者，不適用累犯之規定，以求司法與軍法一致。是以修正後之累犯範圍較修正前刑法互有減縮及擴張。本件被告犯行，無論依修正前、後之刑法均成立累犯，則經比較新、舊法結果，修正後刑法並未較有利於行為人，仍應適用修正前之刑法第47條規定。
⒊被告行為時之修正前刑法第41條第1 項前段規定：「犯最重
本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1 元以上3 元以下折算1 日，易科罰金。」。又被告行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100 倍折算1 日，則本件被告行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300 元折算1 日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900 元折算為1 日。惟修正後刑法第41條第1 項前段則規定：「犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算1 日，易科罰金。」，經綜合比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第1 項前段之規定，仍應依上開修正前刑法之規定，諭知易科罰金之折算標準。
⒋修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，
依左列各款定其應執行者：」其中第5 款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。」，修正後刑法第51條第5 款規定：「宣告多數有期徒刑，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」，比較新舊法結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2 條第
1 項前段之規定，仍應依修正前之刑法規定，定其應執行之刑。
⒌綜合上述各條文修正前、後之比較，揆諸前揭最高法院決議
及修正後刑法第2 條第1 項規定之「從舊從輕」原則，修正後之規定並非較有利於被告，依修正後刑法第2 條第1 項前段規定，應整體適用行為時即修正前刑法之相關規定。
㈡、查被告甲○○為翔駿公司之董事，係公司法第8 條規定所稱之公司負責人，其取得不實之統一發票作為進項憑證，供翔駿公司分別向財政部臺北市國稅局申報92年度之營利事業所得稅及營業稅時，充作營業成本或扣抵銷項稅額，使翔駿公司以此不正當之方式分別逃漏92年度之營利事業所得稅及營業稅，因納稅義務人翔駿公司係犯稅捐稽徵法第41條之以不正當方法逃漏稅捐罪，被告依其為翔駿公司負責人之身分，就翔駿公司逃漏92年度之營利事業所得稅及營業稅，均係犯稅捐稽徵法第47條第1 款、第41條之罪。又按稅捐稽徵法第
47 條 第1 款之規定，係將納稅義務人公司之責任，基於刑事政策之考慮，於其應處徒刑範圍，轉嫁於公司之負責人，故於此情形受罰之公司負責人，乃屬「代罰」，其既非逃漏稅捐之納稅義務人，當無所謂基於概括犯意逃漏稅捐，故公司以不正當方法逃漏稅捐，無成立連續犯之可能，準此，翔駿公司分別逃漏營利事業所得稅及營業稅，被告以翔駿負責人身分代罰，自應就該逃漏稅捐2 次之「代罰」犯行，予以分論併罰，公訴意旨未敘及此，核屬疏漏，附此敘明。又被告有如事實欄所載前科執行情形，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可憑，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應依修正前刑法第47條第1 項規定加重其刑。
㈢、爰審酌被告於犯罪後坦承犯行，尚有悔意，暨被告之生活狀況、品行、智識程度、本案逃漏稅捐之數額等一切情狀，分別量處如主文所示之刑（其中逃漏營利事業所得稅部分，量處有期徒刑5 月，逃漏營業稅部分，量處有期徒刑4 月），並各依修正前刑法第41條第1 項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條之規定，諭知易科罰金之折算標準。又被告所犯均係最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，且犯罪時間均在96年4 月24日以前，又其係於中華民國96年罪犯減刑條例實施後之97年1 月29日為臺灣士林地方法院檢察署通緝，97年2 月2 日緝獲（參見96年度偵字第13823 號卷第
28 頁 及97年度偵緝字第184 號卷第24頁），並不適用該條例第5 條不得減刑之規定，爰依同條例第2 條第1 項第3 款規定減其宣告刑二分之一，併依修正前刑法第41條第1 項前段規定，諭知易科罰金之折算標準，並依修正前之刑法第51條第5款規定，定其應執行刑，以示懲儆。
四、被告、檢察官如有不服，得於收受本簡易判決送達後10日內，向本院提起上訴。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，稅捐稽徵法第41條、第47條第1 款，刑法第11條前段、第2 條第
1 項前段，修正前刑法第47條、第41條第1 項前段、第51條第5 款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2 條，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7 條、第9 條，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官蔡啟文到庭執行準備程序職務。
中 華 民 國 97 年 9 月 10 日
刑事第六庭法 官 吳祚丞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於送達後10日內，向本院提出上訴書狀。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官 方蘭芬中 華 民 國 97 年 9 月 10 日附錄本案論罪科刑法條全文：
稅捐稽徵法第41條（逃漏稅捐之處罰）納稅義務人以詐術或其他不正當方法逃漏稅捐者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣六萬元以下罰金。
稅捐稽徵法第47條（法人或非法人團體負責人之刑責）本法關於納稅義務人、扣繳義務人及代徵人應處徒刑之規定，於左列之人適用之：
一、公司法規定之公司負責人。
二、民法或其他法律規定對外代表法人之董事或理事。
三、商業登記法規定之商業負責人。
四、其他非法人團體之代表人或管理人。附表：
┌─────┬────┬──────────┐│發票號碼 │開立日期│金 額 （新臺幣）│├─────┼────┼──────────┤│WU00000000│92年11月│380,870 │├─────┼────┼──────────┤│WU00000000│92年11月│365,440 │├─────┼────┼──────────┤│WU00000000│92年11月│303,050 │├─────┼────┼──────────┤│WU00000000│92年11月│441,360 │├─────┼────┼──────────┤│WU00000000│92年11月│528,660 │└─────┼────┼──────────┤
│ 合計 │2,019,380 │└────┴──────────┘