臺灣士林地方法院刑事判決 97年度簡上字第32號上 訴 人即 被 告 甲○○上列上訴人即被告因家庭暴力之傷害罪案件，不服本院士林簡易庭於民國96年12月18日所為之第一審判決（96年度士簡字第1521號；原偵查字號：96年度偵字第13374 號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文上訴駁回。
甲○○緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告甲○○犯刑法第277 條第1 項之普通傷害罪，判處有期徒刑3 月，如易科罰金，以新臺幣1000元折算1 日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、上訴意旨略以：被告於民國96年10月16日午夜1 時40分許，在台北縣○○鎮○○路○○巷○○號前，與告訴人葉亦婷發生爭執，當時告訴人已飲相當之酒量，並倒臥在馬路中，被告基於安全之考量要將之抱開，但因告訴人極力掙扎始導致受傷，被告並無傷害告訴人之故意，亦未以拉扯告訴人頭髮之方式拖行等語。
三、經查：被告於本院審理中坦承犯行，並經證人即告訴人葉亦婷於檢察官偵查中證述明確，復有聲請簡易判決處刑書所列證據可資佐證，足認被告有普通傷害之犯行，原審法院認被告所為，係犯刑法第277 條第1 項之普通傷害罪，援引刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第454 條第2 項，家庭暴力防治法第2 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施刑法第1 條之1 之規定，判處有期徒刑3 月，並諭知易科罰金折算標準，其認事用法並無違誤，量刑亦屬妥適，上訴人仍以上述意旨提起上訴為無理由，應予駁回。
四、再查，被告曾因竊盜案件經法院判處有期徒刑7 月確定，於84年8 月12日縮短刑期執行完畢，其於執行完畢後5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可稽；且被告已與告訴人達成和解並答應與其離婚，有和解書1 份在卷可證，本院經考量各情，認其宣告刑以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2 年，並依家庭暴力防治法第38條第1 項之規定，諭知其在緩刑期間內應付保護管束，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、第36
8 條、第373 條，刑法第74條第1 項第2 款，家庭暴力防治法第
38 條 第1 項，判決如主文。本案經檢察官蔡啟文到庭執行職務中 華 民 國 97 年 7 月 25 日
刑事第四庭審判長法 官 趙文卿
法 官 高雅敏法 官 劉秉鑫以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 吳尚文中 華 民 國 97 年 7 月 25 日本案論罪科刑法條全文：
刑法第277 條第1項傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑、拘役或1000元以下罰金。