臺灣士林地方法院刑事裁定 97年度聲字第2053號聲 請 人即 被 告 甲○○
4樓選任辯護人 薛銘鴻律師
林麗芬律師上列聲請人因詐欺案件（本院96年度易字第1433號），聲請解除限制住居，本院裁定如下：
主 文甲○○自民國玖拾柒年拾貳月參拾壹日起解除限制住居之處分。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○前因詐欺案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官於民國95年間限制住居於臺北市內湖區戶政事務所，因聲請人經鈞院通緝到案並准以新臺幣
3 萬元交保後，於歷次庭期均按期出庭應訊，無再限制住居之必要，為此聲請解除限制住居等語。
二、按法院對於被告為限制住居之處分，其目的在輔助具保、責付之效力，以保全審判之進行及刑罰之執行，是有無繼續限制住居之必要，亦當以此為考量（最高法院91年度台抗字第
467 號判決意旨參照）。查本件聲請人前因詐欺案件，經檢察官於95年11月23日偵訊後，當庭命限制住居，並於95年11月27日以士檢社95偵1367 5字第31666 號函請臺北市內湖區戶政事務所辦理在案，經本院調閱本院96年度易字第1433號被告甲○○詐欺案卷（下稱本院卷）所附之臺灣士林地方法院檢察署95年度偵字第13675 號案卷（下稱偵卷）核實無訛（見偵卷第74至76、82頁），嗣該詐欺案件繫屬本院（案號：96年度易字第1433號），聲請人於該詐欺案件審理中，於96年11月6 日經合法傳喚無正當理由未到庭，本院依法拘提，經司法警察通知聲請人後，聲請人於96年12月7 日自行到案，本院於當日訊問後，准以3 萬元交保，嗣聲請人於96年12月25日、97年1 月8 日、97年2 月14日、97年3 月18日、97年4 月22日、97年5 月22日、97年6 月24日、97年7 月22日97年12月23日之歷次庭期均按期出庭等情，亦經本院調閱該案卷核實無誤，是本院認以上開具保處分，應已足保全本件審判之進行，其已無限制住居之必要，本件聲請核無不合，應予准許，爰裁定如主文。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
刑事第四庭 審判長法 官 林秀鳳
法 官 吳維雅法 官 黃珮茹以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 張馨尹中 華 民 國 97 年 12 月 31 日